Особенности платформы виртуализации MS Hyper-V R2. Параллельный мир: Сравниваем возможности виртуальных машин Минусы и плюсы

Я там немного скакнул с одного аспекта на другой. =)

Смотрите...

Вы правы в том плане, что все равно в небольшом офисе либо создается кластер, либо есть одна точка отказа в виде физического сервера, на котором работает гипервизор. С этим глупо спорить. К тому же даже в случае с кластером в большинстве случаев все равно остается единая точка отказа в виде хранилища на котором лежат данные физически. Просто потому, что реплицируемые SAN и прочее подобное это вообще не обсуждаемое решение для малого и среднего бизнеса. Там цены идут уже на сотни тысяч долларов только за системы хранения плюс лицензии.

Нюанс в том, что есть три основных варианта:

• У вас есть гипервизор и N виртуальных машин на нем
• У вас есть N физических серверов
• У вас есть один физический сервер с одной операционной системой (без виртуализации) и все установлено в эту ОС.

В случае с третьим вариантом (самым ужасным) у вас получаются проблемы априори. Вы не можете прогнозировать нагрузку, у вас отсутствует безопасность как таковая (потому что наверняка нужно давать доступ пользователям на сервер, которые еще и контроллер домена) и ваши приложения влияют друг на друга. Ну, например, из жизни: "одинэс" сожрал 100% CPU - встало все, просто потому, что все на одном экземпляре ОС.

Второй вариант как правило приводит к покупке нескольких совсем дешевых (относительно) компьютеров, которые гордо называют "сервер". Я много раз видел такое. Клиентские по сути компьютеры с немного большим количеством ресурсов и серверная ОС на них. Надежность таких компьютеров соответствующая. Они просто не рассчитаны на постоянную работу под нагрузкой. Я даже не говорю о качестве комплектующих и сборки. Со всеми вытекающими. Если вы можете купить несколько брендовых серверов (столько, сколько нужно) - вам повезло и большинство трудящихся в "малых бизнесах" вам люто завидуют.

Ну и первый вариант. Если вам нужно купить только один сервер, вы практически всегда можете обосновать больший бюджет на него. Объяснив, что покупка его один раз избавит от необходимости закупать новые серверы, скажем, в ближайшие два года. И получится купить уже сервер от нормального производителя (HP\DELL и т.п.), у которого будет нормальный аппаратный RAID, нормальная по качеству компонентная база и так далее. Плюсом - у него будет нормальная гарантийная поддержка. Если вы используете соответствующий уровень RAID - вы защищены от потери данных при выходе из строя диска (или даже двух). А вышедший из строя диск вам поменяют по гарантии. Так же по гарантии вам поменяют все остальное (хотя "остальное" выходит из строя в приличных серверах гораздо реже, я за много лет помню всего пару случаев, когда выходили из строя компоненты). Но опять же вы будете избавлены от поиска "такой же материнки", потому что вам все покроет гарантия.

То есть надежность существенно выше, рисков меньше.

Все, что написано после "Достаточно купить один достаточно мощный сервер" относится уже ко второму вопросу - совместимости приложений и их взаимному влиянию друг на друга. Что гораздо более часто является проблемой, нежели надежность самого оборудования как такового. Вы сможете поднять из резервной копии ваши данные (вы же делаете резервные копии, правда?) в случае выхода из строя оборудования. Но во многих случаях вы не сможете решить проблему совместимости и взаимного негативного влияния ПО друг на друга не покупая нового сервера (то есть без финансовых вливаний).

Какой риск выше: выход из строя оборудования или несовместимость ПО? Что, при наличии нормальной резервной копии, страшнее - сгоревший сервер или злостная программа, которая мешает работать другим, а избавиться от нее нельзя (например, это нужное какому-то отделу для работы ПО)?

Виртуализация это не "серебряная пуля", она не решит сразу все проблемы. И ее не нужно внедрять просто потому что она есть. Но и отказываться от нее не рассмотрев все плюсы не стоит.

Надеюсь, так понятнее.

Целью написания данной статьи является исследование производительности работы программы 1С на виртуальных машинах платформ ESXi и HyperV. Для наглядности оценки в тесты добавлен аппаратный сервер, в качестве эталонного образца.

Идея данного исследования возникла в результате наблюдения проблем с производительностью конфигураций 1С , использующих управляемые формы, в виртуальной среде. Если, к примеру, конфигурация УТ 10.3 работала в виртуальной среде отлично, то уже УТ 11.0 начинала резко тормозить и вызывать недовольство пользователей, причем каких-либо провисаний по ресурсам не наблюдалось - 1С просто работала медленно. Единственное решение, которое помогало в большинстве случаев – это перенос ролей СУБД и сервера 1С предприятия на физический сервер, а это, естественно, тянет за собой большие затраты, снижение отказоустойчивости и т.д. В данный момент большинство компаний все-таки продолжает работать с 1С в виртуальной среде, многие из них жалуются на плохую производительность, но средства на физические сервера не выделяют – надеются, что компания 1С оптимизирует продукт под виртуализацию либо сама виртуализация станет лучше.

Второй предпосылкой к проведению данного исследования стало объявление Майкрософт о поддержке в гипервизоре на базе операционной системы Windows Server 2012R2 виртуальных машин 2-го поколения. Соответственно стало интересно, как эти новые машины будут работать в целом и с 1С в частности, поскольку описание их достаточно интересное: они избавлены от эмуляции устаревших устройств, таких как IDE, BIOS, порты ввода/вывода, контролеры прерываний и т.д. ОС гостевой виртуальной машины при загрузке определяет, что она работает в виртуальной среде и обменивается данными с гипервизором напрямую. Установка операционной системы, ее загрузка и перезагрузка происходят в разы быстрее по сравнения с машинами первого поколения.

Для проведения исследования было выбрано четыре различные конфигурации на базе платформы 1С:Предприятие 8.3 (8.3.5.1186):

И четыре платформы, на которых выполнялись замеры их производительности:

• VMware ESXi 5.1;
• физический сервер;
• Windows Server 2012R2 HyperV (1Gen);
• Windows Server 2012R2 HyperV (2Gen).

Ресурсы аппаратного сервера были выделены следующие:

• центральный процессор – Intel Core i5 3330 (3.0 Ghz);
• оперативная память (ОЗУ) – 16 GB DDD3;
• жесткий диск – SSD 240 Gb Intel.

Гипервизоры были развернуты на этой же аппаратной платформе с выделением 8 Гб оперативной памяти и 4-х виртуальных процессоров. Все базы кроме ERP 2.0 являются настоящими базами, с которыми работает компания, заполнены они реальными данными. В качестве СУБД использовался MSSQL 2012. Операционная система на физическом сервере и виртуальных машинах использовалась Windows Server 2012R2. Сервер приложений 1С предприятия и СУБД устанавливались на один сервер и работали в режиме shared memory.

Практическое тестирование и результаты тестов

Таблица 1 – Результаты замеров скорости операций конфигурации Управление торговлей 11

Диаграмма 1 – Перепроведение квартала

* Зеленым цветом выделены лучшие результаты практического теста

Таблица 2 – Результаты замеров скорости операций конфигурации ERP 2.0

Диаграмма 2 – Показатель теста Гилева 8.3

* Зеленым цветом выделены лучшие результаты практического теста

Таблица 3 – Результаты замеров скорости операций конфигурации Бухгалтерия предприятия

* Зеленым цветом выделены лучшие результаты практического теста

Таблица 4 – Результаты замеров скорости операций конфигурации УПП

Диаграмма 3 – Время запуска конфигураций на различных платформах в секундах

Выводы

1. Виртуальные машины первого и второго поколения Hyper-V практически не отличаются друг от друга. Их производительность в ряде тестов отличалась, но нельзя с уверенностью сказать, какое поколение работает с 1C лучше, так как попеременно то одно, то другое поколение показывало результат лучше. Выполнять переход на машины нового поколения с надеждой повысить производительность 1С не стоит.
2. Неожиданными были замеры производительности на VMware. 1C на виртуальной машине в большинстве случаев работала быстрее, чем на аппаратной платформе. Иногда показывая просто невероятное превосходство – например, перепроведение квартала в конфигурации УТ 11 заняло на 40% меньше времени, чем на аппаратном компьютере. Отставание виртуальных машин на HyperV было более 108% и 126% для 2-го и 1-го поколения соответственно. Скорее всего, данный феномен происходит по причине лучшей работы с железом драйверов от VMWare, против аналогичных от Microsoft. Также, возможно, ESXi формирует кэш для хранения данных, и таким образом, обрабатывает информацию быстрее.

Следующим этапом исследования планируем развернуть рабочие базы 1С на виртуальных машинах гипервизора ESXi и спустя некоторое время собрать отзывы пользователей. Это будет самый весомый показатель, по которому можно будет делать вывод, действительно ли этот гипервизор так хорош, для работы 1С в виртуальной среде.

Системная интеграция. Консалтинг

У всех вышеперечисленных программных решений есть свои плюсы и минусы. В каждом отдельном случае необходимо индивидуально подбирать наиболее подходящий пакет программного обеспечения для решения конкретной задачи.

С точки зрения привычности интерфейса однозначно лидирует корпорация Microsoft с пакетом Hyper-V. Потому как на данный момент большинство пользователей персональных компьютеров составляют именно пользователи Windows, именно этот продукт является более естественным переходом с точки зрения удобности. Фактически это еще один плюс, потому как в отдельно взятой организации используется программное обеспечение одного производителя.

Немаловажным плюсом для использования Microsoft Hyper-V является также широкая аппаратная совместимость. Являясь составным компонентом системы Windows, данный гипервизор поддерживает те же самые драйвера.

Из числа минусов можно выделить отсутствие поддержки альтернативных поставщиков программного обеспечения. Если с поддержкой физической части у Microsoft все хорошо, то для сторонних приложений Hyper-V не является самым поддерживаемым гипервизором. Ну и к основным недостатком можно также отнести тот факт, что не смотря на достаточно широкие возможности, функционал данного продукта значительно уступает конкурирующим разработкам.

Самая ограниченная поддержка приложений и поставщиков у XenServer, но она является полностью бесплатной. И, не взирая на достаточно скудный функционал, может даже более чем удовлетворить требованиям задач низкой сложности. Также немаловажным преимуществом в некоторых случаях является открытый исходный код продукта. Такими качествами обладает, например, Oracle VirtualBox.

Из всего ряда перечисленных средств виртуализации наиболее мощным и полнофункциональным является пакет приложений VMware vSphere.

Помимо широкого спектра предоставляемых функций у данного производителя наилучшая поддержка поставщиков. Система поддерживается наибольшим числом программных продуктов.

А вот относительно аппаратной совместимости vSphere слегка уступает Hyper-V, хотя и не значительно.

Основным недостатком VMware является его высокая первоначальная стоимость. Более того, некоторые компоненты данного продукта скорее выгодней не приобретать. Как пример, можно рассмотреть один из компонентов продукта – технология хранения данных vSAN. Это одна из последних разработок VMWare, которая позволяет использовать локальные диски серверов виртуализации в качестве общего хранилища данных кластера. На базе локальных дисков собирается виртуальное хранилище, доступное всем узлам кластера. Данная технология лицензируется отдельно. Также она требует наличия в узлах высокоскоростных дисков SSD, помимо обычных шпиндельных. Желательным является наличие высокоскоростной сети передачи данных между узлами. Фактически данная технология призвана сократить экономические расходы на систему хранения данных. Но с учетом стоимости лицензирования и подписки, а также стоимости необходимого для ее работы оборудования, получается сумма, в некоторых случаях превосходящая по стоимости внешние системы хранения данных.

Олег Терещенко, o.tereshenko@сайт

Введение

Прежде чем начинать разговор о виртуализации, как всегда “договоримся о терминологии”.

Если отвлечься от древнеримских корней происхождения слова “виртуальный”, “виртуальность”, то, на наш взгляд, слово или понятие “виртуальный” пришло в современный язык из теоретической физики. Когда в математической формуле, которая должна была описывать то или иное физическое явление или процесс, “не сходились концы с концами”, физики стали активно применять понятие “виртуальный” - условную величину - массу, энергию, частицу, которая помогала привести формулу к “удобоваримому” виду.

Позже, с развитием компьютерных технологий, в обиход вошло понятие “виртуальной реальности” - создание своего рода альтернативной реальности, прежде всего на основе аудиовизуального отображения того или иного компьютерного процесса. Прежде всего это относилось к компьютерным играм и разного рода виртуальным турам - по музеям, популярным курортам и т.д.

Мы же в этой статье расскажем о еще одном актуальном понятии виртуальности в современных вычислительных системах - виртуализации серверов, рабочих станций, СХД и т.д.

Виртуализация серверов

Все рано или поздно и по разным причинам начинают задумываться о виртуализации.

Сразу встаёт вопрос о выборе среды виртуализации. На текущий момент их уже много - «Hyper-V», «V-sphere», «Citrix» и др... Остановимся на первых двух, поскольку они самые распространённые и наиболее универсальные.

«Hyper-V» - разработка компании Майкрософт уже присутствует во всех ОС своего семейства, начиная с Windows 8. Если процессор поддерживает виртуализацию, то можно включить этот компонент и начинать пользоваться. Также можно установить в качестве отдельного сервера с одной единственной задачей - служить «хостом» для виртуальных машин.

«V-sphere» - самостоятельная операционная система для организации среды виртуализации. Существует как платная, так и бесплатная версия.

Для чего все это

При использовании модели «один физический сервер - одно приложение» ресурсы большинства серверов используются не полностью. Например, сервер баз данных может быть высоко нагружен, другие сервера - нет. Получается, что на предприятии или в ЦОД, где развернуто большое количество физических серверов, загрузка каждого из них составляет в среднем от 10% до 15%. Это экономически не выгодно, не эффективно и сложно в управлении.

Виртуализация позволяет сократить количество физических серверов и распределить ресурсы по загруженности, выделяя больше или меньше ресурсов под какой-либо сервис.

При использовании физических серверов нет возможности какому-либо серверу добавить дискового пространства без остановки работы последнего, что не удобно.

Кроме того, виртуализация позволяет снизить энергопотребление. 4 физических сервера со средней загруженностью в 10% будут расходовать больше энергии, чем один сервер со средней загруженностью даже в 80%.

Немаловажным фактом является упрощение управления всей ИТ-инфраструктурой.

Например:

При виртуализации есть возможность удалённого доступа к консоли виртуальных серверов и изменение аппаратных характеристик.

Пропадает необходимость в приобретении отдельных, дорогостоящих устройств, таких как IP-KVM-переключатели.

Просто заходим в консоль нужного сервера и нажимаем кнопку «reset» вместо того, чтобы идти в серверную и нажимать кнопку на сервере.

Также имеется возможность делать снимки состояния виртуального сервера.

Если что-то пошло не так, скажем в процессе обновления, возвращаемся к сделанному ранее снимку состояния, и всё работает. Процедура не занимает много времени.

Потом, виртуальный сервер не имеет представления на какой аппаратной платформе он работает. В этом есть свои плюсы, к примеру, мы имеем виртуальную среду на платформе «IBM».

Мы с легкостью можем остановить виртуальный сервер, переместить его в аналогичную виртуальную среду, развёрнутую на платформе «Supermicro» или «Intel», запустить его там. После чего сервер запустится и не заметив разницы продолжит свою работу, словно его просто перезагрузили. Такой «переезд» займёт несколько минут.

Подобное поведение очень сильно облегчает процедуру резервного копирования и последующего восстановления как данных, так и виртуальных серверов полностью (со всеми параметрами, настройками и установленным программным обеспечением).

Минусы и плюсы

Из минусов подобной системы: вполне возможно придётся покупать новый сервер, в силу требований среды виртуализации. Поскольку для внедрения решения виртуализации требуется поддержка процессором аппаратных технологий виртуализации, процессор «Intel VT», к примеру.

У многих процессоров, которые выпускались ранее, таких возможностей нет, и возможна «единая точка отказа».

К примеру, есть виртуальная среда в которой работает сервер «AD», «WEB» сервер и допустим сервер терминальный. В один момент, происходит аппаратный сбой виртуальной среды, отказ блока питания, например, это из самого безобидного. Может выйти из строя один из жёстких дисков РЭЙД-массива, сам РЭЙД контроллер или материнская плата (подобные сбои присущи и всем физическим серверам).

Виртуальная среда не запускается, соответственно виртуальные серверы не работают.

Планируя виртуальную среду, необходимо подумать об отказоустойчивости изначально, до того, как начнётся её использование.

Из плюсов, повышение безопасности, значительное упрощение администрирования и поддержки, более простое создание резервных копий, быстрое и простое последующее восстановление, перенос виртуальных серверов между различными платформами, минимальное время простоя в случае возможных сбоев, экономия места, снижение эноргозатрат, при использовании ОС Microsoft Windows Server возможность сэкономить на лицензиях для запуска виртуальных серверов.

К размышлению

Раз уж появляется такая возможность, как создание архивных копий всего, что угодно, «на лету» …, то не стоит хранить копии рядом с оригиналами, следует их переместить на какое-либо другое устройство. К примеру, USB-HDD, диск подключаемый по E-SATA ускорит процесс обмена.

Но куда надёжней и функциональней будет хранение на СХД.

В последнем варианте, можно будет развернуть аналогичную систему виртуализации, в случае краха основной системы, и запустить копии рабочих виртуальных серверов с этой СХД напрямую (работать, конечно будет медленнее, хотя это зависит от СХД, но будет работать).

Что как раз позволит минимизировать время простоя и позволит не сильно спешить, восстанавливая основную систему.

Помимо всего прочего, если СХД позволяет по своим техническим характеристикам, то возможно размещение виртуальных машин на ней, вместо размещения на сервере виртуализации, что в свою очередь позволит на сервере виртуализации не иметь дисков вовсе.

Даже при поверхностном рассмотрении предложений по аренде VPS бросается в глаза обилие систем виртуализации, предлагаемых хостерами. Среди них можно выделить OpenVZ, Virtuozzo, Xen, KVM, Microsoft Hyper-V, VDSmanager и различные модификации этих технологий. Каждый провайдер приводит массу плюсов используемой именно им системы, но при этом мало кто сравнивает технологии виртуализации между собой и говорит о минусах.

В данной статье мы восполним этот пробел и объективно рассмотрим основные технологии виртуализации, используемые хостерами, что поможет новичкам сделать правильный выбор аренды виртуального выделенного сервера.

Программная и аппаратная виртуализация

Технологии виртуализации, используемые в хостинге, можно разделить на два типа - программная виртуализация и полная (аппаратная) виртуализация.
К первой группе можно отнести OpenVZ, Virtuozzo, VDSmanager, а ко второй - Xen, KVM и Hyper-V от Microsoft.

Программная виртуализация подразумевает виртуализацию на уровне ядра операционной системы (ОС): все виртуальные машины используют общее модифицированное ядро сервера. При этом для пользователя каждая виртуальная машина выглядит как отдельный сервер.

Поскольку используется общее ядро, ОС на виртуальных машинах могут использовать только это ядро. Если речь идет о Linux VPS на базе программных технологий виртуализации - пользователю VPS доступен любой Linux дистрибутив на выбор (CentOS, Debian, Ubuntu и так далее). Если речь идет о Windows VPS – пользователи могут рассчитывать только на сервер с той же версией Windows, что установлена на гипервизоре. Сегодня это как правило Windows Server 2008.

Неоспоримые плюсы программной виртуализации - скорость работы виртуальных машин. Создание VPS, переустановка ОС, загрузка сервера и тому подобные операции занимают даже не минуты, а секунды. Кроме того, за счет экономии ресурсов ноды - ядро загружается один раз и используется всеми VPS, стоимость подобных VPS ниже, чем стоимость VPS на базе технологий с полной виртуализацией.

Минусы - недостаточно жесткое разделение ресурсов и возможность оверселлинга. Тем не менее, при сегодняшнем уровне серверов, используемых для виртуализации, эта проблема сходит на нет. Типичная конфигурация сегодняшнего сервера виртуализации следующая:

Процессоры: 2 x Intel Xeon E5620 (8 физических ядер)
ОЗУ: 48-96 ГБ ECC Reg
Дисковая система: 4 x 450 ГБ SAS Hardware RAID 10 (примерно в 5 раз производительнее SATA-дисков)

Подобная нода позволяет без особых неудобств для пользователей разместить до 50 серверов со следующими параметрами:

Процессор: 1800-3600 МГц
ОЗУ: 2048-4096 МБ
HDD: 20-40 ГБ

При выборе VPS на программной виртуализации никогда не стоит гнаться за копеечными предложениями - они обычно означают, что хостер оверселлит (продает больше ресурсов, чем имеет). Нормальная цена среднего по ресурсам VPS, как указанного выше – от $15-20 ежемесячно.

Аппаратная виртуализация представляет собой виртуализацию на аппаратном уровне, своего рода честный «распил» одного мощного сервера на несколько более слабых машин. Каждый сервер полностью изолирован от соседних, лимитируются практически все ресурсы.

Очевидные плюсы - более высокая стабильность работы виртуальных машин. В отличие от программной виртуализации, где даже в том случае, если хостер не оверселлит, избыточная нагрузка на один контейнер может привести к проблеме в работе соседних контейнеров, на аппаратной виртуализации VPS так же независимы, как независимы выделенные физические серверы. Поскольку каждая машина использует свое собственное ядро, на одном сервере можно запускать одновременно несколько VPS c любыми операционными системами, например с Linux, Windows и FreeBSD одновременно. Для хостера это конечно более значимый плюс, чем для пользователя, но и у пользователей иногда может возникнуть потребность в смене операционной системы, например, с Linux на FreeBSD.

Иногда клиентам предлагается возможность установки ОС из собственных ISO-образов, что довольно удобно для специфических нужд - например, развертывании сервера телефонии на базе Asterisk.

Минусы вытекают из плюсов - ввиду полной изоляции VPS, и невозможности использования одних и тех же ресурсов разными серверами, хостер может разместить на одной ноде меньше серверов, чем при использовании программной виртуализации. Если рассматривать приведенную выше конфигурацию ноды и VPS, число серверов, которые хостер может разместить на такой ноде, сократится примерно в полтора раза. А значит, цена на сервер тоже станет больше.

Работа VPS на аппаратной виртуализации не отличается от работы выделенных серверов, а значит, такие операции, как создание VPS, установка ОС, перезагрузка сервера будут выполняться не несколько секунд, а так же долго, как и на выделенных серверах. Хотя если ОС устанавливается из подготовленного шаблона, а не из образа, это займет 3-5 минут.

Стоит ли VPS на аппаратной виртуализации этих минусов? Если Вам нужен именно тот объем ресурсов, за который вы платите, и важна полная независимость, а не компромиссы - тогда да, стоит.

Особенности каждой из технологий для пользователя

OpenVZ – бесплатная технология виртуализации, используемая большинством хостинг-провайдеров, и поддерживаемая многими панелями управления VPS-серверами, как платными (SolusVM, VDSmanager), так и бесплатными (HyperVM, OpenVZ Web Panel).

OpenVZ активно развивается, и первой получает все нововведения, которые после обкатки переходят в Virtuozzo – коммерческий вариант OpenVZ, разрабатываемый и продвигаемый корпорацией Parallels в качестве оптимальной платформы VPS-хостинга.

Разумеется, коммерческая технология Virtuozzo более стабильна и удобна в управлении для пользователя (взять ту же Parallels Power Panel, которая входит в дистрибутив системы и поставляется с контейнерами), но при этом, данная технология - удовольствие не из дешевых. VPS на базе Virtuozzo по своей стоимости граничат с VPS на аппаратной виртуализации, в то время как VPS на OpenVZ существенно дешевле - почти в два раза. Кроме того, сегодняшние инструменты управления VPS на OpenVZ делают работу с данными VPS для пользователей вполне приемлемой и даже удобной.

Стоит заметить, что имеется вариант Virtuozzo для Windows, работающий по тому же принципу, что и для Linux.

FreeBSD же, к сожалению, не поддерживается ни Virtuozzo, ни OpenVZ, зато обеими системами поддерживаются большинство современенных Linux-дистрибутивов.

VDSmanager - это программная технология виртуализации для FreeBSD, которая затем переросла и в универсальную панель управления, которая поддерживает сейчас и другие технологии виртуализации, в частности KVM, Xen и OpenVZ.

Однако, выбирать данную технологию виртуализации лучше именно в том случае, если вам нужен VPS с программной виртуализацией на FreeBSD.

Для VPS с Linux лучше выбрать другие решения - они более стабильны, и как правило, более функциональны. Один из лучших вариантов - OpenVZ c SolusVM. Не слишком отстает и недавно появившаяся бесплатная панель OpenVZ Web Panel, которая уже начинает активно использоваться хостинг-провайдерами.

Xen и KVM с точки зрения пользователя практически аналогичны как по функционалу, так и по производительности. Однако, стоит заметить, что Xen, который вышел на рынок VPS-хостинга раньше, сегодня уже перерастает в с платформы VPS в облачную платформу. К примеру, уже сформировался и отдельный дистрибутив, ориентированный на облако - Сitrix XenServer.

KVM же имеет некоторые преимущества - к примеру, является неотъемлемой частью ядра, а не модулем, как Xen, и соответственно, более активно развивается вместе с развитием дистрибутивов, в частности - Redhat-based систем. Провайдеры видят эту тенденцию, и мигрируют с Xen на KVM.

Поэтому, если вам нужен аппаратно независимый VPS c Linux или FreeBSD, рекомендуем сделать выбор именно в пользу KVM, с прицелом на будущее.

Средств управления Xen/KVM серверами также достаточно. Одним из лучших вариантов считаем SolusVM – универсальную панель для OpenVZ, Xen и KVM VPS, занимающую около 90 процентов зарубежного VPS-рынка, и активно внедряемую уже и отечественными провайдерами.

Hyper-V – аппаратный гипервизор от Microsoft. На сегодняшний день по праву считается лучшим решением для виртуализации серверов с ОС Windows, и активно внедряется хостинг-провайдерами.

Оптимальный вариант для аппаратного VPS с Windows на борту, но не самое лучшее решение для VPS с Linux или FreeBSD. Большинство хостеров по этой причине и позиционируют Hyper-V как виртуализацию для Windows VPS.

VMware – дорогая коммерческая аппаратная технология виртуализации, которая сегодня используется, преимущественно, для облачных VPS (пользователь может на лету изменять объем доступных ресурсов, оплачивая затем тот объем, которые использовал). Традиционные VPS на WMware – большая редкость ввиду стоимости данной технологии. Отметим, что виртуальные машины VMWare легко переносить между физическими нодами без остановки.

Идеальной системы виртуализации для VPS-хостинга нет, и, наверное, и быть не может. Каждая система хороша для своих задач: если вам нужен быстрый в управлении и работе VPS по самой низкой цене, но не критично удобство и стабильность - лучше всего подойдет OpenVZ. Цените стабильность и комфорт, но нужны преимущества программной виртуализации? Значит, ваш выбор - Virtuozzo. KVM отлично подойдет тем, кому нужен честный «кусок» выделенного сервера, но до аренды целого сервера проект еще не дорос, и так далее.