Главная » Мобильная связь » Intel hd graphics 6200 отзывы. Процессоры. Конфигурация тестовых стендов

Intel hd graphics 6200 отзывы. Процессоры. Конфигурация тестовых стендов

Начиная с сентября 2006 года, компания Intel неукоснительно придерживается стратегии выхода новых процессоров, известной как «Тик-так», следуя которой на каждый «Тик» приходится уменьшение технологических норм производства полупроводниковых кристаллов, тогда как на «Так» происходит смена микроархитектуры. Последний раз чипмейкер кардинально обновлял свои CPU в июне 2013 года, когда были представлены процессоры Haswell , получившие множество конструктивных решений, обеспечивших заметное увеличение быстродействия относительно моделей предыдущего поколения . Впрочем, ожидаемой в 2014 году итерации «Тик», которая должна была перевести массовые продукты на 14-нм технологический процесс, так и не произошло, в компании Intel ограничились выпуском линейки Haswell Refresh . Анонс 14-нм процессоров Intel Broadwell состоялся в 1 кв. 2015 года, причем, первыми были представлены энергоэффективные продукты для ноутбуков, систем All-in-One, а также компактных конфигураций, таких как Gigbyte Brix и MSI Cubi . Десктопных Broadwell-H пришлось ждать вплоть до начала лета 2015 г., когда чипмейкер наконец-то выпустил на рынок модели Core i5-5675C и Core i7-5775C, предназначенные для установки в системные платы с разъемом LGA1150.

Особенности микроархитектуры Broadwell

В соответствии со стратегией «Тик-так» новейшие процессоры должны были унаследовать микроархитектуру Haswell с минимальными изменениями, как это было при переходе с кристаллов Sandy Bridge на Ivy Bridge, при одновременном уменьшении норм производства до 14 нм. В принципе, для экономичных Broadwell-U так оно и произошло, однако, для настольных моделей чипмейкер сделал неожиданный разворот в сторону максимального повышения быстродействия графической подсистемы. Ни для кого не секрет, что гибридные процессоры AMD всегда превосходили продукцию конкурента по части быстродействия интегрированной видеокарты. Теперь, похоже, гегемонии APU настал конец, поскольку анонсированные Core i5-5675C и Core i7-5775C — первые продукты Intel в исполнении LGA1150, оснащенные производительным графическим ускорителем Iris Pro Graphics 6200. К слову, для их эксплуатации подойдет любая материнская плата на базе системной Intel 9-й серии после обновления управляющего микрокода, без которого корректная работа новейших процессоров не гарантируется.

Как уже было сказано, дизайн вычислительных ядер Broadwell-H не претерпел существенных изменений по сравнению с процессорами предыдущего поколения. Между тем производитель существенно переработал компоновку полупроводникового кристалла, который, несмотря на применение 14-нм технологического процесса, получился едва ли компактнее, чем 22-нм чипы Haswell. Как оказалось, почти 50% площади ядра занимает графический ускоритель Iris Pro Graphics 6200, тогда как на все остальные блоки процессора, в том числе четыре вычислительных ядра, кэш-память 3-го уровня и Uncore-часть, отводится примерно половина транзисторного бюджета. Следует отметить, что ради размещения мощного видеоядра «под нож» пошел даже кэш L3, который уменьшился на 25% по сравнению с 22-нм моделями.

В состав графического ускорителя входят два кластера по 24 исполнительных модулей в каждом, так что суммарно видеоакселератор Iris Pro Graphics 6200 насчитывает 48 юнитов, тогда как графическое ядро Intel HD Graphics 4600, которым оснащаются старшие процессоры Haswell в исполнении LGA1150, содержит только 20 унифицированных шейдерных процессоров. Кроме того, в Iris Pro Graphics 6200 улучшена работа блока Quick Sync, в частности, обеспечена поддержка аппаратного ускорения для кодирования/декодирования формата HEVC (H.265) и VP9, в том числе в разрешении 4К.

Контроллер памяти Broadwell-H рассчитан на работу с двумя каналами ОЗУ стандарта DDR3L 1333/1600 МГц, что, впрочем, отнюдь не мешает эксплуатировать новые процессоры в паре с «обычной» DDR3 с напряжением питания 1,5 В и выше. Но самой большой неожиданностью стало то, что Intel оснастила процессоры для настольных систем памятью eDRAM объемом 128 МБ, под которую выделен отдельный полупроводниковый кристалл, установленный на органической подложке центрального процессора. Впрочем, эти нюансы у модификаций в исполнении LGA1150 скрыты от пользователей под металлической крышкой распределителя, зато, они отлично видны на примере моделей в конструктивном исполнении BGA для ноутбуков и встраиваемых систем.

Массив памяти eDRAM играет роль кадрового буфера с минимальным временем доступа для графического ускорителя и выполняет функцию емкого кэша 4-го уровня для процессорных ядер, который может пригодиться при математическом моделировании, работе архиваторов и других приложений, требующих временного хранения больших объемов данных. Буферная память даже получила собственное кодовое имя Crystal Well, которое, очевидно, объясняет наличие буквы «С» в наименовании моделей Broadwell-H для настольных систем.

Процессор Core i5-5675C

Линейка процессоров Broadwell-H состоит из пяти моделей , из которых три выполнены в конструктивном исполнении FCBGA1364, и только два продукта — Core i5-5675C и Core i7-5775C — предназначены для установки в системные платы с разъемом LGA1150. Их характеристики в сравнении со спецификациями Haswell Refresh серии «К» приведены в следующей таблице.

Процессор	Core i7-5775C	Core i5-5675C	Core i7-4790K	Core i5-4690K
Ядро	Broadwell-H	Broadwell-H	Haswell	Haswell
Разъем	LGA1150	LGA1150	LGA1150	LGA1150
Техпроцесс, нм	14	14	22	22
Число ядер (потоков)	4(8)	4	4(8)	4
Номинальная частота, МГц	3300	3100	4000	3500
Частота Turbo boost, МГц	3700	3600	4400	3900
L1-кэш, Кбайт	32 x 4 + 32 x 4	32 x 4 + 32 x 4	32 x 4 + 32 x 4	32 x 4 + 32 x 4
L2-кэш, Кбайт	256 x 4	256 x 4	256 x 4	256 x 4
L3-кэш, Мбайт	6	4	8	6
L4-кэш, Мбайт	128	128	-	-
Графическое ядро	Iris Pro Graphics 6200	Iris Pro Graphics 6200	Intel HD Graphics 4600	Intel HD Graphics 4600
Частота графического ядра, МГц	1150	1100	1250	1200
Число унифицированных шейдерных процессоров	48	48	20	20
Поддерживаемый тип памяти	DDR3L-1600 DDR3L-1333	DDR3L-1600 DDR3L-1333	DDR3-1600 DDR3-1333	DDR3-1600 DDR3-1333
TDP, Вт	65	65	88	88
Рекомендованная стоимость, $	377	277	350	243

Глядя на характеристики процессоров несложно заметить, что 14-нм модели заметно уступают старшим Haswell в частоте, причем, для пары Core i7 разница достигает 700 МГц, тогда как для младших модификаций преимущество не превышает 300-400 МГц в зависимости от нагрузки. Впрочем, Core i5-5675C и Core i7-5775C имеют незаблокированные коэффициенты умножения, что делает их привлекательными для любителей разгона. По графической подсистеме: меньшая на 100 МГц частота Iris Pro Graphics 6200 компенсируется в 2,4 раза большим количеством исполнительных блоков. Также, благодаря снижению тактовых частот и переходу на тонкий 14-нм процесс производителю удалось снизить потребление электроэнергии, в результате чего оба Broadwell-H укладываются в TDP 65 Вт. Несколько огорчает уменьшение на 2 МБ объема кэша 3-го уровня в новых процессорах, впрочем, они оснащаются гигантским кэшем L4 объемом 128 МБ, влияние которого на производительность мы обязательно попробуем выяснить на этапе тестирования. Наконец, нельзя не обратить внимание на возросшую примерно на 10% относительно Haswell розничную стоимость новых моделей, так что Broadwell-H следует рассматривать скорее не как замену продуктам предыдущего поколения, а в качестве расширения модельного ряда Intel для платформы LGA1150.

Прибывший в нашу тестовую лабораторию процессор Core i5-5675C, как обычно, оказался инженерным образцом, так что судить о его комплекте поставки не приходится. Внешне новинка ничем не отличается от 22-нм моделей, за исключением шрифта, которым нанесена маркировка на металлическую крышку теплораспределителя, под которой находятся полупроводниковые кристаллы. Что касается типа термоинтерфейса, то вопрос о его составе — сугубо риторический, точных данных на этот счет нет, но, вряд ли производитель стал использовать «жидкий металл» в массовых продуктах.

Оба процессора имеют идентичное конструктивное исполнение LGA1150. Отличаются они по расположению электронных компонентов на обратной стороне.

Intel Core i5-5675C (слева), Core i5-4690K (справа)

Несмотря на то, что с момента анонса новейших 14-нм процессоров Intel прошло чуть больше 2-х недель популярные диагностические утилиты безошибочно определяют спецификации Broadwell-H. От своего 22-нм прародителя Core i5-5675C унаследовал поддержку инструкций AVX, AVX2.0, FMA и аппаратное ускорение шифрования AES. Четыре вычислительных ядра, каждое из которых оснащено 32+32 КБ кэша 1-го уровня и 512 КБ кэша L2, работают на частоте 3100 МГц, которая под действием технологии Intel Turbo Boost может повышаться до 3600 МГц при условии сохранения тепловыделения в рамках TDP 65 Вт. Кстати, напряжения питания новичка 1,120-1,168 В нельзя назвать низким, во всяком случае, среди 22-нм моделей часто встречаются экземпляры, способные работать с меньшими значениями Vcore. При отсутствии вычислительной нагрузки технология Intel Enhanced SpeedStep уменьшает частоту процессорных ядер до 800 МГц при одновременном снижении напряжения питания до 0,34 В, что позволяет существенно экономить электроэнергию в простое.

Процессор оснащен кэшем 3-го уровня объемом 4 МБ, а также массивом памяти eDRAM 128 МБ. Последний работает на частоте 1800 МГц и в штатном режиме демонстрирует пропускную способность около 44 ГБ/с при записи данных и около 32 ГБ/с в операциях чтения, что заметно превышает скорость работы ОЗУ DDR3, функционирующей на частоте 1600 МГц в двухканальном режиме.

Что касается графической подсистемы Broadwell-H, то большинство специализированных программ, в том числе GPU-Z последней версии, пока что неспособны правильно определять технические характеристик Iris Pro Graphics 6200 за исключением ее названия. По информации от производителя видеоускоритель поддерживает API DirectX 11.2 и OpenGL 4.2, а также аппаратное ускорение неграфических вычислений OpenCL и DirectCompute 5.0.

Конечно, продвинутых пользователей и любителей разгона интересуют не только штатные характеристики процессора, но и его частотный потенциал, тем паче, что Core i5-5675C имеет разблокированные на повышение коэффициенты умножения. Здесь следует отметить, что не все системные платы оказались готовы к оверклокингу Broadwell-H, наилучшие результаты были получены при использовании «материнки» MSI Z97S SLI Krait Edition . С ее помощью Intel Core i5-5675C разогнался со штатных 3100 МГц до 4200 МГц простым повышением коэффициента умножения. Для обеспечения стабильности напряжение Vcore было увеличено до 1,33 В, а на вход встроенного преобразователя подавалось 1,8 В. Модули оперативной памяти функционировали в режиме 2400 МГц с таймингами 10-12-12-31-1Т при напряжении 1,65 В, так что нет никаких оснований опасаться несовместимости 14-нм процессоров с оверколкерсками комплектами ОЗУ. Несколько разочаровал разгон Uncore-части, для которой удалось добиться стабильной частоты 3600 МГц, что всего на 500 МГц выше штатного значения, а вот разгонять память eDRAM я так и не решился, поскольку в текущей прошивке отсутствует управление и контроль соответствующего напряжения. Ниже приведены настройки UEFI Setup, которые были уставлены при оверклокинге.

В результате система на базе разогнанного Intel Core i5-5675C без сбоев проходила длительное испытание в стресс-тесте LinX 0.6.5 в режиме AVX 2.0, температура самого горячего ядра не превышала 92° С при охлаждении с помощью мощного воздушного кулера. Впрочем, не следует забывать, что вопрос долговечности работы 14-нм полупроводниковых кристаллов еще мало изучен, поэтому, во избежание деградации не стоит чрезмерно завышать Vcore. Что же до нашего экземпляра, то дальнейший рост напряжения не позволил добиться увеличения частоты, а только приводил к повышению температуры процессора и включению режима пропуска тактов, который наступал по достижению 95° С.

Тестовый стенд

Для оценки частотного потенциала и уровня быстродействия процессора Intel Core i5-5675C использовался следующий набор аппаратного и программного обеспечения:

материнская плата: MSI Z97S SLI Krait Edition (Intel Z97, ATX, UEFI Setup 10.5 от 01.06.2015);
кулер: Noctua NH-D15 (два вентилятора NF-A15 PWM, 140 мм, 1300 об/мин);
термопаста: Noctua NT-H1 ;
оперативная память: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX (2x4 ГБ, DDR3-2400, CL10-12-12-31);
видеокарта: MSI N770 TF 2GD5/OC (GeForce GTX 770);
накопитель: Intel SSD 320 Series (300 ГБ, SATA 3Gb/s);
блок питания: Seasonic X-650 (650 Вт);

операционная система: Windows 8.1 64 bit;
драйвер чипсета: Intel Management Engine 10.0.30.1054, Intel INF Update Utility 10.0.22.0;
драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 340.43, Intel Graphics Accelerator Driver 15.36.21.64.4222.

В операционной системе брандмауэр, UAC, Windows Defender и файл подкачки отключались, настройки видеодрайвера не изменялись, тогда как технология Intel Turbo Boost и процессорные функции энергосбережения работали в штатном режиме. В качестве соперника для новичка при оценке быстродействия выступил процессор Intel Core i5-4960K «Devils Canyon», который также как и Core i5-5675C тестировался в штатном режиме, а также при максимальном разгоне, достижимом при использовании мощного воздушного кулера. Ниже в таблице представлены параметры эксплуатации обоих участников сегодняшнего обзора.

	Core i5-5675С OC	Core i5-4690K OC	Core i5-5675С	Core i5-4690K
Частота CPU, МГц	4200	4400	3100	3600
Напряжение Vcore, В	1,33	1,275	1,12	1,124
Частота Uncore, МГц	3600	4000	3100	3600
Напряжение Uncore, В	1,2	1,23	1,15	1,1
Частота ОЗУ, МГц	2400	2400	1600	1600
Тайминги	10-12-12-31-2T	10-12-12-31-2T	9-9-9-24-1T	9-9-9-24-1T

Что касается перечня тестового ПО, то он претерпел серьезные изменения, особенно, в части игровых бенчмарков, и приобрел следующий вид:

AIDA64 5.20.3449 (Cache & Memory Benchmark);
Futuremark PCMark 8 2.4.304;
WebXPRT 2015 (Internet Explorer 11);
Adobe Photoshop CC 14.2.1;
Cinebench R15 64bit;
TrueCrypt 7.1 (встроенный тест);
WinRAR 5.21 (встроенный тест);
x264 HD Benchmark v5.0;
Futuremark 3DMark 1.5.893;
Alien: Isolation;
BioShock Infinity;
Counter Strike: Global Offensive;
DotA 2;
GRID Autosport;
StarCraft II;
WarThunder;
World of Tanks.

Результаты тестирования

Тесты в синтетических программах и прикладном ПО

Прежде всего, при помощи программы AIDA64 была измерена пропускная способность подсистем ОЗУ тестовых стендов.

В штатном режиме в операциях чтения и копирования наличие кэша L4 обеспечило новичку небольшое преимущество, тогда как при записи данных в ОЗУ быстрее оказался Haswell, у которого выше частота Uncore-части. При разгоне Core i5-5675С заметно опередил своего соперника в подтесте копирования, тогда как в двух других дисциплинах более высокая частота обусловили преимущество Core i5-4690K. Что же до латентности, то у Broadwell-H она несколько выше, очевидно, за счет дополнительной задержки на выборку данных из буфера eDRAM.

Тестирование в популярном бенчмарке Futuremark PCMark 8 позволяет с большой точностью определить быстродействие центральных процессоров при выполнении типичных повседневных задач. Несмотря на заметное отставание по тактовой частоте Broadwell-H совсем немного уступил своему визави в трех тестах из четырех, видимо, сказался положительный эффект от использования кэша L4, тогда как в четвёртом сценарии Office процессор Core i5-5675С отстал от своего предшественника на 3-5%, которые вряд ли будут заметны при работе.

Различные облачные сервисы и Web-приложения предъявляют все более строгие требования к быстродействию персональных компьютеров, поэтому, была проверена скорость работы тестовых стендов в онлайн-бенчмарке WebXPRT 2015, запущенном в браузере Internet Explorer 11. В режиме по умолчанию новичок уступил сопернику не более 3%, тогда как после оверклокинга младший Broadwell-H взял реванш и заметно опередил Core i5-4690K.

С помощью программы Cinebench R15 была оценена скорость рендеринга трёхмерных изображений с применением графического движка Maxon CINEMA 4D. При выполнении задачи в один вычислительный поток новичок уступил Core i5-4690K, тогда как при задействовании всех четырех процессорных ядер Broadwell-H, несмотря на ощутимое отставание по частоте, сравнялся со своим соперником. Что же до анимации в режиме реального времени, то при задействовании видеокарты, работающей под управлением API OpenGL, Core i5-5675С показал на 10% лучшие результаты, чем Haswell, но с разгоном последний сократил отставание за счет «грубой» вычислительной мощи.

Судя по результатам в программе TrueCrypt алгоритму шифрования AES+Twofish «пришелся по вкусу» емкий кэш 4-го уровня у новичка, наличие которого позволило Core i5-5675С обыграть Core i5-4690K во всех режимах.

Итоги тестирования скорости сжатия данных в архиваторе WinRAR — отличный пример эффективного использования буфера eDRAM, в данной дисциплине преимущество Broadwell-H достигло 45%.

Однако, не все программы способны извлечь выгоду от конструктивных особенностей Core i5-5675С и яркое тому подтверждение — x264 HD Benchmark, в котором результаты тестирования расположились в четком соответствии с тактовыми частотами соперников.

Тесты в 3D-играх

Перед тем как запускать игровые тесты был проведен цикл измерений в популярном графическом бенчмарке Futuremark 3DMark. Во всех трех тестовых дисциплинах Core i5-5675С одержал уверенную победу. Похоже, видеоигры благосклонно относятся к наличию в составе процессора Broadwell-H кэша L4, посмотрим, как поведет себя новичок в реальных игровых приложениях.

В достаточно требовательной к быстродействию графической подсистеме игре Alien: Isolation оба процессора показали близкие результаты вне зависимости от режима работы, а в шутере от первого лица BioShock Infinity герой сегодняшнего обзора заметно опередил своего соперника на штатных частотах, но после разгона разрыв между ними сократился до минимума.

Популярный онлайн-шутер Counter Strike: Global Offensive — единственная игра, в которой победа досталась Core i5-4690K, зато, в онлайн-баталии DotA 2 преимущества архитектуры Broadwell-H проявились самым наилучшим образом. В штатном режиме Core i5-5675С обеспечил на 40% больший fps, тогда как в разгоне его преимущество не превысило 15%.

И в гоночном симуляторе GRID Autosport, и в стратегии реального времени StarCraft II новичок одержал очередную убедительную победу, прямо таки разгромив четырехъядерный Haswell, который до сих пор считался лучшим выбором для построения игрового ПК.

Многопользовательский военный симулятор WarThunder не отличается высокими требованиями к аппаратному обеспечению, тем не менее, даже в этом случае Core i5-5675С заметно превзошел Core i5-4690K. Что же до аркадного танкового симулятора World of Tanks, то в нем разница не так велика, очевидно, в этом случае частота смены кадров ограничивалась возможностями графического акселератора.

Энергопотребление

Для оценки энергопотребления тестовых стендов использовалось устройство Basetech Cost Control 3000, с помощью которого было измерено среднее потребление электроэнергии «от розетки» при отсутствии нагрузки, а также максимальное значения потребляемой мощности во время 20 проходов стресс-теста LinX 0.6.5 с объемом задачи 4096 МБ.

По части энергоэффективности Broadwell-H оказался недосягаем для процессора предыдущего поколения, изготовленного с применением 22-нм технологического процесса. При работе на штатных частотах в простое разница между соперниками составила 15%, а в нагрузке Core i5-5675С продемонстрировал на 30% меньшее энергопотребление, что в абсолютных цифрах вылилось в экономию около 36 Вт, тогда как разница в TDP процессоров составляет всего 23 Вт. Но еще более впечатляющие показатели энергоэффективности новичок показал после оверклокинга, где разница с разогнанным Core i5-4690K в пике достигала 56 Вт.

Быстродействие встроенной видеокарты в 3D-играх

Так как мощное графическое ядро Iris Pro Graphics 6200 является одним из главных конкурентных преимуществ Intel Core i5-5675С, то было бы глупо упустить шанс и не оценить его быстродействие, тем более, очень кстати в нашей тестовой лаборатории оказался новейший APU AMD A10-7870K, известный под кодовым именем Godavari . От предыдущего флагмана AMD A10-7850K этот гибридный процессор отличается повышенными тактовыми частотами вычислительных модулей и графической подсистемы, с его подробным обзором вы сможете познакомиться на страницах нашего ресурса в самом ближайшем будущем. А чтобы оценить преимущество Broadwell-H над процессорами Haswell в тестах компанию Core i5-5675С составил Core i5-4690K. Все измерения быстродействия проводились при работе процессоров в штатных режимах, а в 3D-играх, где это было возможным, выставлялось высокое качество изображения при разрешении Full HD.

По результатам тестирования в Alien: Isolation и BioShock Infinity процессор Core i5-5675С обеспечил самую высокую частоту смены кадров, опередив даже APU AMD. Тем временем быстродействие графической подсистемы Haswell оказалось почти вдвое ниже, чем у Broadwell-H.

В онлайн-играх Counter Strike: Global Offensive и DotA 2 новичок вновь одержал убедительную победу, оставив далеко позади флагманский AMD A10-7870K, не говоря уже про Core i5-4690K.

Что касается энергопотребления тестовых стендов при работе со встроенными видеокартами, то измерения, проведенные на протяжении всего цикла прохождения графических тестов, дали следующие результаты.

Самым экономичным неожиданно оказался… Core i5-4690K, но, он же показал и минимальный уровень быстродействия. Если же сравнивать энергоэффективность Core i5-5675С и AMD A10-7870K, то APU продемонстрировал на 34% большее энергопотребление в нагрузке, но оказался гораздо экономичнее в моменты простоя.

Выводы

Судя по результатам сегодняшнего тестирования, в новейших Broadwell-H чипмейккер сделал ставку, в первую очередь, на улучшение энергоэффективности, вследствие чего TDP новинок не превышает 65 Вт даже для старшей модели Core i7, а также на повышение быстродействия графической подсистемы. В итоге продуктивность встроенной видеокарты в современных видеоиграх выросла более чем в два раза по сравнению с процессорами Intel предыдущего поколения, что сразу же обеспечило Сore i5-5675С преимущество над самым производительным гибридным процессором AMD A10-7870K. Что касается буферной памяти eDRAM, то положительный эффект от ее использования наблюдался практически во всех приложениях: как минимум, ее наличие компенсировало меньшие тактовые частоты новичка относительно Core i5-4690K, а в отдельных случаях, таких как архивация или большинство видеоигр, прирост был виден невооруженным глазом. Увы, сегодняшнее тестирование показало, что Broadwell-H не могут похвастаться высоким уровнем разгона, поскольку их частотный потенциал немного уступает аналогичным показателям процессоров Haswell. Возможно, это говорит о недостаточной еще отладке нового 14-нм процесса производства, но этот факт может объясняться и сыростью управляющего микрокода материнской платы, а также индивидуальными особенностями нашего инженерного образца CPU. Впрочем, как показала практика, конструктивные решения Core i5-5675C почти всегда компенсировали отставание в тактовой частоте, и в большинстве случаев быстродействие новичка ничуть не уступало разогнанному Haswell.

Что касается рыночных перспектив Core i5-5675С, то его более высокая, чем у Core i5-4690K розничная стоимость полностью оправдывается только в том случае, если не планируется приобретение дискретного графического ускорителя. В этом случае младший Broadwell-H исключительно хорош: он не только обеспечивает отличное быстродействие в самых ресурсоемких приложениях, но также позволяет играть в современные видеоигры в разрешении Full HD при средне-высоких настройках качества. Таким образом, подтверждается высказанная ранее мысль, что младший Broadwell-H не становится заменой для Core i5-4690K, а, скорее, является его дополнением, нацеленным на несколько другую целевую аудиторию. А настоящего прорыва в быстродействии придется ждать до момента выхода Skylake!

Сравниваем Iris Pro 6200 и Radeon R7 с HD Graphics и дискретным Radeon R7 250X

Выход в свет нашей первой статьи по настольным процессорам семейства Broadwell кроме всего прочего вызвал и пару справедливых замечаний, касающихся тестирования графического ядра в игровых приложениях. Действительно: тесты-то есть, но для сравнения взят только GPU HD Graphics 4600, с которым и так все понятно. А вот как успехи нового «графического топа» Intel выглядят на фоне процессоров AMD или недорогих дискретных видеокарт - с практической точки зрения вопрос более важный. Тем более, что процессоры C-серии дороже аналогичных Haswell долларов этак на 100, а этого вполне достаточно для приобретения Radeon R7 250X или чего-то близкого, то есть не совсем уж медленного решения.

Вот сегодня мы все вопросы и снимем.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i5-4690K	Intel Core i5-5675C	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C
Название ядра	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Технология пр-ва	22 нм	14 нм	22 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,5/3,9	3,1/3,6	3,5/3,9	3,3/3,7
Кол-во ядер/потоков	4/4	4/4	4/8	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256	4×256	4×256
Кэш L3 (L4), МиБ	6	4 (128)	8	6 (128)
Оперативная память	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, Вт	88	65	84	65
Графика	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
Кол-во EU	20	48	20	48
Частота std/max, МГц	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Цена	Н/Д(0) T-10887398	Н/Д(0) T-12645002	$412() T-10384297	Н/Д(0) T-12645073

Процессоров Intel будет две пары - чтобы четко понять, где у Core i7 есть преференции перед Core i5, а где одна суета сует и томление духа . Сравнение будет идти в игровых приложениях, разумеется, и с дискретной видеокартой. Этот вопрос мы, впрочем, уже исследовали , но там i5 и i7 были разночастотными, а сегодня мы их по этому параметру уравняли. В принципе, можно было бы и Broadwell той же частоты взять, но он такой есть только в виде Xeon, т. е. не сказать чтоб массовое решение. Так что тут прямых пересечений не будет - просто обе сокетные модели бытового назначения.

Процессор	AMD A10-6800K	AMD A10-7850K
Название ядра	Richland	Kaveri
Технология пр-ва	32 нм	28 нм
Частота ядра std/max, ГГц	4,1/4,4	3,7/4,0
Кол-во ядер(модулей)/потоков вычисления	2/4	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/64	192/64
Кэш L2, КБ	2×2048	2×2048
Кэш L3, МиБ	-	-
Оперативная память	2×DDR3-2133	2×DDR3-2133
TDP, Вт	100	95
Графика	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Кол-во ГП	384	512
Частота std/max, МГц	844	720
Цена	$138() T-10387700	$162() T-10674781

Процессоров AMD мы решили взять два - чтоб не скучно было. К тому же тут тоже интересно оценить прогресс графики, и не стоит забывать о том, что и у A10-6800K есть брат-близнец в виде Athlon X4 760K. А какой из «Атлонов» выбрать при использовании дискретной видеокарты (760К или 860К) - вопрос интересный с практической точки зрения. Тем более, 760К заработает и на плате с «обычным» FM2. Может быть такое, что пользователя перестал удовлетворять какой-нибудь старенький A6-5400K, и он решил сменить процессор и добавить дискретную видеокарту? Вполне может. Вот и посмотрим, есть ли при таком раскладе смысл менять системную плату.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям, а они немножко отличаются. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Все тесты проводились и при использовании встроенного видеоядра (которое есть у всех шести процессоров), и совместно с дискретным Radeon R7 250X.

Методика тестирования

Поскольку нами уже было установлено , что на программы из набора iXBT Application Benchmark 2015 конкретная видеокарта влияет очень слабо, мы ограничились игровой методикой iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты были получены в разрешении 1920×1080 (Full HD) при минимальных настройках качества и в 1366×768 при максимальных настройках. Почему такой выбор? Максимальные настройки при FHD-разрешении «не по зубам» не только интегрированным видеоадаптерам, но и многим недорогим дискретным решениям. Но повысить качество хочется многим - пусть даже ценой снижения разрешения. Тем более, что снижение не всегда такое уж радикальное - на руках у пользователей все еще встречаются и старые мониторы вплоть до поддерживающих максимум 1280×1024 точки. Поэтому почему бы и не проверить «низкие» режимы. К тому же, при настройках на максимальное качество удельная доля нагрузки на GPU увеличивается, а нам сегодня как раз интересны GPU. И пусть даже они не справятся с работой - получится стресс-тест, хорошо демонстрирующий собственно возможности графики.

Минимальное качество высокого разрешения

Как видим, HD Graphics в Haswell с этой задачей не справляется, на обоих А10 уже поиграть можно, но на грани, а Broadwell с Iris Pro сомнений не оставляет. Но если говорить об использовании дискретной видеокарты, то тут все процессоры равны. Цена же Athlon X4 в разы ниже, чем у любого Core i7. Такое же положение дел будет и в других играх с невысокими требованиями к производительности процессора, но высокими - к графике.

Но WoT, впрочем, прямая противоположность сформулированному выше - здесь графика нужна постольку-поскольку. Лишь бы не мешала. HD Graphics 4600 очевидно мало. Остальных - достаточно настолько, что при добавлении дискретной видеокарты производительность не увеличивается, а может даже снизиться.

Еще одна процессорозависимая игра, которой достаточно и HDG 4600 для выбранного режима. Впрочем, более быстрая графика даже при слабой процессорной части позволяет добиться более высоких результатов. А дискретный видеоадаптер показывает, что кэш четвертого уровня в ряде случаев действительно делает Broadwell-С куда более быстрым решением, нежели Haswell. Практической пользы, впрочем, от этого немного - 200 или 300 кадров это уже неважно. Тут, очевидно, надо качество повышать, чем мы чуть позже и займемся.

Игра тяжелая для всех систем, но в первую очередь - видеокарты. Как видим, только интегрированная графика Broadwell, причем в старшей модификации (GT3e) вообще позволяет играть в таком режиме: Haswell GT2 традиционно отстает вдвое, а лучшие IGP AMD - в полтора раза. Однако при использовании недорогой дискретной видеокарты все внезапно становятся равными: и дешевые Athlon (а отключение графической части в А10 именно так преобразует процессоры), и дорогие Core i7.

В предыдущей версии Metro расклад подобный. Правда тут уже А10 подбираются к порогу играбельности, но без натяжек пригодны только Broadwell-С и им подобные. Дискретка (даже такая относительно слабая, как 250Х) от производительности процессоров зато уже зависит. Другой вопрос, что «атлонов» по-прежнему хватит, а десятью кадрами в секунду можно и пренебречь.

В очередной уже раз Hitman похож на Metro 2033 с небольшими вариациями. Например, здесь очень по-разному ведут себя два А10 разных поколений даже при использовании дискретки, т.е. оптимизации в Kaveri - не пустой звук. Однако как не оптимизируй, а Core i5 намного быстрее. Что же касается интегрированных решений, то тут снова без натяжек пригодны только Broadwell-С - на остальных придется снижать разрешение.

Очень тяжелая игра с которой не может справиться даже Iris Pro! Впрочем, как видим, здесь и 250Х хватает без особого запаса - в паре с медленными процессорами так и вовсе на пороге играбельности.

Как мы уже не раз говорили, в минимальном режиме Tomb Raider прекрасно работает на всем (или почти на всем). Впрочем, новые Broadwell тут все равно есть за что похвалить, поскольку не так уж сильно отстают от бюджетной, но дискретной видеокарты:)

В этой игре без дискретки никуда. Причем, что любопытно, Iris Pro 6200 как обычно вдвое быстрее, чем HDG 4600, но вот решения AMD обгоняет уже незначительно. Судя по всему, основная нагрузка на шейдерные и прочие блоки, а их при помощи eDRAM не ускоришь. Посмотрим - как это проявится при увеличении качества.

Новых А10 более-менее хватает, Broadwell-С достаточно без натяжки, Haswell тут ловить нечего (если не считать R-серию, также снабженную видеоядром GT3e). Но... но дешевле будет поставить дискретную видеокарту.

Итак, что мы имеем в режиме минимального качества? Broadwell-С справляются почти со всеми играми нашего набора, кроме одной. Производительность Broadwell GT3e примерно вдвое выше, чем у Haswell GT2, да и интегрированную графику AMD эти решения обходят раза в полтора. Но лучше, конечно, при возможности использовать дискретную видеокарту - это даже дешевле может выйти. И всегда уж как минимум не медленнее.

Низкое разрешение, но высокое качество

Дискретная видеокарта играть позволяет даже при использовании недорогого процессора, интегрированная графика все еще непригодна. Никакая.

С большим трудом и напрягаясь Core i5-5675C выбрался за 30 FPS. Более дешевая связка из Athlon X4 760K или 860К и R7 250X не напрягаясь набирает почти 40. Комментарии излишни.

Вот здесь Iris Pro 6200 выглядит очень хорошо. Пусть дискретная видеокарта и чуть быстрее, но незначительно. Хуже то, что ее использование не всегда возможно, так что появление мощного интегрированного видео - большое благо для тех, кто находится в таких условиях.

Недостаточно и младших дискретных карт - значит об интегрированных решениях можно забыть на практике. С точки зрения теории же любопытно то, что здесь они достаточно близки друг к другу, что немудрено: когда основная нагрузка ложится на сам GPU, никакие ухищрения в плане работы памяти уже не помогают.

Все еще более выражено чем в предыдущем случае. Любопытно разве что то, что HDG 4600 быстрее, нежели Radeon HD 8670D. Однако практически значимым это не является.

Опять не справляется даже дискретная карта, а ее отрыв от интегрированных решений увеличивается до трех-пяти раз. При минимальном же качестве, напомним, было иногда и меньше двух. Т.е. чем выше требования к GPU, тем больше разница между интегрированными и дискретными вариантами последних. Что более чем ожидаемо, но не всеми учитывается.

При наличии дискретной видеокарты играть можно, а вот интегрированной совсем не хватает, причем любой. Аналогичная картина была и на минимальных настройках FHD, только тут она стала еще нагляднее. Но ничего удивительного - вообще для этой игры желательны карты уровня минимум Radeon R7 265 и выше. И таких игр не так уж мало.

Если при минимальных настройках эта игра очень щадяща к видеосистеме, то увеличение качества может «поставить на колени» и куда более мощные решения, чем нами сегодня рассматриваются. Т.е. пространство для маневра здесь огромное, но удачно им воспользоваться могут только владельцы дискретных видеокарт.

Аналогичным образом ведет себя и Sleeping Dogs, только вот преимущества дискретного решения еще более зримы. А вот бенефиции от eDRAM еще заметнее улетучиваются, поскольку до скорости текстурирования дело даже не доходит: пока еще слишком слабы сами графические процессоры. Но слабы по-разному, так что интегрированный Radeon R7 может даже обогнать Iris Pro. На практике, впрочем, это не имеет значения, поскольку оба все равно слишком медленные.

И еще один подобный случай подтверждает высказанную выше гипотезу:)

В общем и целом, как видим, попытки использования режимов с высоким качеством картинки (пусть даже со снижением разрешения) только лишь на интегрированной графике как правило обречены на фиаско.

Итого

Итак, что мы видим? Режимы низкого качества хорошо поддаются современной интегрированной графике. По крайней мере, лучшим представителям последней. Идея с eDRAM правильная и логичная - позволяет ослабить нехватку пропускной способности памяти. Собственно, благодаря этому решения линейки Iris Pro становятся самыми быстрыми в своем классе. Не обязательно Broadwell - Haswell не сильно хуже, но такие модификации последнего в сокет не устанавливаются, что накладывает свою специфику.

Но могут ли геймера устроить низкокачественные режимы? Пожалуй, что нет. Во всяком случае, если современные игры ему вообще интересны - на минимальных настройках «современность» легко улетучивается, напоминая картинку десятилетней давности зачастую. Особенно если вспомнить высокую стоимость процессоров Intel с GT3e - за эти деньги можно купить что-нибудь попроще, зато с хорошей дискретной видеокартой. Решения AMD намного доступнее, да и при увеличении качества картинки «проседают» в производительности слабее, поскольку сами графические процессоры все-таки пока мощнее (и eDRAM это не исправить), но... Но ничего принципиально это не меняет - все равно итоговая производительность чересчур низкая, так что серьезно полагаться на графические возможности APU AMD геймеру не приходится.

Что нас ожидает в ближайшем будущем? Процессоры линейки Skylake по прогнозам со временем обзаведутся графическими ядрами типа GT4e, где будет и больше исполнительных устройств, чем ранее (собственно, «подрастут» и GT с привычными циферками, но куда менее заметно, а вот появление новой модификации прямо намекает на радикальные изменения), и eDRAM. Да еще и поддержка DDR4 увеличит пропускную способность памяти - пусть и не сразу, может быть. Однако из этого не следует, что даже такие процессоры справятся с высококачественными режимами игр из нашей методики даже при низком разрешении - производительность для этого надо повысить в 3-5 раз, что вряд ли получится. Обгонять же младшие дискретные видеокарты у них будет получаться чаще, но в основном лишь там где либо «и так достаточно», либо «все равно принципиально не хватает», так что сам по себе факт большей или меньшей производительности не слишком важен.

В общем, прогресс в области интегрированной графики хорошо заметен. Но пока с точки зрения геймера он все еще недостаточен для того, чтобы принципиально изменить положение дел. Полноценный игровой компьютер как и ранее обязан иметь дискретную видеокарту, причем более дорогую, чем процессор. Что, кстати, делает Broadwell-C в любом случае плохим игровым решением (даже с дикретной видеокартой) - можно убедиться, что преимущества кэш-памяти четвертого уровня не настолько велики, чтобы оправдать более высокие цены. Если бы вместо 250Х мы использовали 290Х (например) они были бы заметнее, но все равно эти деньги как раз лучше на видеокарту и потратить - отдача будет намного больше. К тому же, и ограниченный теплопакет мешает - Core i5 зачастую оказывается чуть более быстрым, чем Core i7, работающий на более высокой тактовой частоте, чего и близко нет при сравнении 4690К и 4770К. В общем, Broadwell-C - изначально нишевое решение, прекрасно подходящее для компактных компьютеров, но в «обычном» модульном десктопе делать ему особо нечего: там нет необходимости «ужиматься» в 65 Вт и можно использовать мощные видеокарты, либо хорошо сэкономить, если высокая производительность видео не требуется.

«Зачем нужна эта встройка? Дайте больше ядер, мегагерц и кэша! » - вопрошает и восклицает среднестатистический компьютерный пользователь. Действительно, когда в компьютере используется дискретная видеокарта, то необходимость в интегрированной графике отпадает. Признаюсь, я слукавил относительно того, что сегодня центральный процессор без встроенного видео тяжелее найти, чем с оным. Такие платформы есть - это LGA2011-v3 для чипов Intel и AM3+ для «камней» AMD. В обоих случаях речь идет о топовых решениях, а за них надо платить. Мейнстрим-платформы, такие как Intel LGA1151/1150 и AMD FM2+, поголовно оснащаются процессорами с интегрированной графикой. Да, в ноутбуках «встройка» незаменима. Хотя бы потому, что в режиме 2D мобильные компьютеры дольше работают от аккумулятора. В десктопах толк от интегрированного видео есть в офисных сборках и так называемых HTPC. Во-первых, мы экономим на комплектующих. Во-вторых, мы опять экономим на энергопотреблении. Тем не менее в последнее время AMD и Intel всерьез говорят о том, что их встроенная графика - всем графикам графика! Годится в том числе и для гейминга. Это мы и проверим.

Играем в современные игры на встроенной в процессор графике

300% прироста

Впервые встроенная в процессор графика (iGPU) появилась в решениях Intel Clarkdale (архитектура Core первого поколения) в 2010 году. Именно интегрированная в процессор. Важная поправка, так как само понятие «встроенное видео» образовалось гораздо раньше. У Intel - в далеком 1999 году с выходом 810-го чипсета для Pentium II/III. В Clarkdale интегрированное видео HD Graphics реализовали в виде отдельной микросхемы, размещенной под теплораспределительной крышкой процессора. Графика производилась по старому на тот момент времени 45-нанометровому техпроцессу, основная вычислительная часть - по 32-нанометровым нормам. Первыми решениями Intel, в которых блок HD Graphics «поселился» вместе с остальными компонентами на одном кристалле, стали процессоры Sandy Bridge.

Intel Clarkdale - первый процессор со встроенной графикой

С тех пор встроенная в «камень» графика для мейнстрим-платформ LGA115* стала стандартом де-факто. Поколения Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake - все обзавелись интегрированным видео.

Встроенная в процессор графика появилась 6 лет назад

В отличие от вычислительной части, «встройка» в решениях Intel заметно прогрессирует. HD Graphics 3000 в настольных процессорах Sandy Bridge K-серии насчитывает 12 исполнительных устройств. У HD Graphics 4000 в Ivy Bridge - 16; у HD Graphics 4600 в Haswell - 20, у HD Graphics 530 в Skylake - 25. Постоянно растут частоты как самого GPU, так и оперативной памяти. В итоге производительность встроенного видео за четыре года увеличилась в 3-4 раза! А ведь есть еще гораздо более мощная серия «встроек» Iris Pro, которые используются в определенных процессорах Intel. 300% процентов за четыре поколения - это вам не 5% в год .

Производительность встроенной графики Intel

Встроенная в процессор графика - это тот сегмент, в котором Intel приходится поспевать за AMD. В большинстве случаев решения «красных» оказываются быстрее. Ничего удивительно в этом нет, ведь AMD разрабатывает мощные игровые видеокарты. Вот и во встроенной графике настольных процессоров используется та же архитектура и те же наработки: GCN (Graphics Core Next) и 28 нанометров.

Гибридные чипы AMD дебютировали в 2011 году. Семейство кристаллов Llano стало первым, в котором встроенная графика была совмещена с вычислительной частью на одном кристалле. Маркетологи AMD смекнули, что тягаться с Intel на ее условиях не получится, поэтому ввели термин APU (Accelerated Processing Unit, процессор с видеоускорителем), хотя идея вынашивалась «красными» еще с 2006 года. После Llano вышли еще три поколения «гибридников»: Trinity, Richland и Kaveri (Godavari). Как я уже говорил, в современных чипах встроенное видео архитектурно ничем не отличается от графики, используемой в дискретных 3D-ускорителях Radeon. В итоге в чипах 2015-2016 годов половина транзисторного бюджета расходуется именно на iGPU.

Современная встроенная графика занимает половину полезной площади центрального процессора

Самое интересное в том, что развитие APU повлияло на будущее… игровых приставок. Вот и в PlayStation 4 с Xbox One используется чип AMD Jaguar - восьмиядерный, с графикой на архитектуре GCN. Ниже приведена таблица с характеристиками. Radeon R7 - это самое мощное интегрированное видео, какое есть у «красных» на сегодняшний день. Блок используется в гибридных процессорах AMD A10. Radeon R7 360 - это дискретная видеокарта начального уровня, которую, согласно моим рекомендациям , можно считать в 2016 году условно игровой. Как видите, современная «встройка» в плане характеристик несильно уступает Low-end-адаптеру. Нельзя сказать, что и графика игровых приставок обладает выдающимися характеристиками.

Само по себе появление процессоров со встроенной графикой во многих случаях ставит крест на необходимости покупать дискретный адаптер начального уровня. Однако уже сегодня интегрированное видео AMD и Intel посягает на святое - игровой сегмент. Например, в природе существует четырехъядерный процессор Core i7-6770HQ (2,6/3,5 ГГц) на архитектуре Skylake. В нем задействованы встроенная графика Iris Pro 580 и 128 Мбайт памяти eDRAM в роли кэша четвертого уровня. Интегрированное видео насчитывает сразу 72 исполнительных блока, работающих на частоте 950 МГц. Это мощнее графики Iris Pro 6200, в которой используется 48 исполнительных устройств. В итоге Iris Pro 580 оказывается быстрее таких дискретных видеокарт, как Radeon R7 360 и GeForce GTX 750, а также в ряде случаев навязывает конкуренцию GeForce GTX 750 Ti и Radeon R7 370. То ли еще будет, когда AMD переведет свои APU на 16-нанометровый техпроцесс, а оба производителя со временем начнут использовать вместе со встроенной графикой память HBM/HMC .

Intel Skull Canyon - компактный компьютер с самой мощной встроенной графикой

Тестирование

Для испытания современной встроенной графики я взял четыре процессора: по два от AMD и Intel. Все чипы оснащены разными iGPU. Так, у гибридников AMD A8 (плюс A10-7700K) видео Radeon R7 идет с 384 унифицированными процессорами. У старшей серии - A10 - на 128 блоков больше. Выше у флагмана и частота. Есть еще серия A6 - в ней с графическим потенциалом совсем все грустно, так как используется «встройка» Radeon R5 с 256 унифицированными процессорами. Рассматривать ее для игр в Full HD я не стал.

Самой мощной встроенной графикой обладают процессоры AMD A10 и Intel Broadwell

Что касается продукции Intel, то в самых ходовых чипах Skylake Core i3/i5/i7 для платформы LGA1151 используется модуль HD Graphics 530. Как я уже говорил, он содержит 25 исполнительных устройств: на 5 больше, чем у HD Graphics 4600 (Haswell), но на 23 меньше, чем у Iris Pro 6200 (Broadwell). В тесте использовался младший четырехъядерник - Core i5-6400.


	AMD A8-7670K	AMD A10-7890K	Intel Core i5-6400 (обзор)	Intel Core i5-5675C (обзор)
Техпроцесс	28 нм	28 нм	14 нм	14 нм
Поколение	Kaveri (Godavari)	Kaveri (Godavari)	Skylake	Broadwell
Платформа	FM2+	FM2+	LGA1151	LGA1150
Количество ядер/потоков	4/4	4/4	4/4	4/4
Тактовая частота	3,6 (3,9) ГГц	4,1 (4,3) ГГц	2,7 (3,3) ГГц	3,1 (3,6) ГГц
Кэш третьего уровня	Нет	Нет	6 Мбайт	4 Мбайт
Встроенная графика	Radeon R7, 757 МГц	Radeon R7, 866 МГц	HD Graphics 530, 950 МГц	Iris Pro 6200, 1100 МГц
Контроллер памяти	DDR3-2133, двухканальный	DDR3-2133, двухканальный	DDR4-2133, DDR3L-1333/1600 двухканальный	DDR3-1600, двухканальный
Уровень TDP	95 Вт	95 Вт	65 Вт	65 Вт
Цена	7000 руб.	11 500 руб.	13 000 руб.	20 000 руб.
Купить

Ниже расписаны конфигурации всех тестовых стендов. Когда речь заходит о производительности встроенного видео, то необходимо уделить должное внимание выбору оперативной памяти, так как от нее тоже зависит, сколько FPS покажет интегрированная графика в итоге. В моем случае использовались киты DDR3/DDR4, функционирующие на эффективной частоте 2400 МГц.


Тестовые стенды
№1:	№2:	№3:	№4:
Процессоры: AMD A8-7670K, AMD A10-7890K;	Процессор: Intel Core i5-6400;	Процессор: Intel Core i5-5675C;	Процессор: AMD FX-4300;
			Материнская плата: ASUS 970 PRO GAMING/AURA;
		Оперативная память: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.	Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti;
			Оперативная память: DDR3-1866 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.
Материнская плата: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Материнская плата: ASUS Z170 PRO GAMING;	Материнская плата: ASRock Z97 Fatal1ty Performance;
Оперативная память: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.	Оперативная память: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 Гбайт.	Оперативная память: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.
Материнская плата: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Материнская плата: ASUS Z170 PRO GAMING;
Оперативная память: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.	Оперативная память: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 Гбайт.
Материнская плата: ASUS CROSSBLADE Ranger;
Оперативная память: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.
Операционная система: Windows 10 Pro x64;
Периферия: монитор LG 31MU97;
Драйвер AMD: 16.4.1 Hotfix;
Драйвер Intel: 15.40.64.4404;
Драйвер NVIDIA: 364.72.

Поддержка оперативной памяти для процессоров AMD Kaveri

Такие комплекты выбраны неспроста. Согласно официальным данным, встроенный контроллер памяти процессоров Kaveri работает с памятью DDR3-2133, однако материнские платы на чипсете A88X (за счет дополнительного делителя) поддерживают и DDR3-2400. Чипы Intel вкупе с флагманской логикой Z170/Z97 Express взаимодействуют и с более скоростной памятью, пресетов в BIOS заметно больше. Что касается тестового стенда, то для платформы LGA1151 использовался двухканальный кит Kingston Savage HX428C14SB2K2/16, который без каких-либо проблем работает в разгоне до 3000 МГц. В других системах задействовалась память ADATA AX3U2400W8G11-DGV.

Выбор оперативной памяти

Небольшой эксперимент. В случае с процессорами Core i3/i5/i7 для платформы LGA1151 применение более быстрой памяти для ускорения графики не всегда рационально. Например, для Core i5-6400 (HD Graphics 530) смена комплекта DDR4-2400 МГц на DDR4-3000 в Bioshock Infinite дала всего 1,3 FPS. То есть при заданных мною настройках качества графики производительность «уперлась» именно в графическую подсистему.

Зависимость производительности встроенной графики процессора Intel от частоты оперативной памяти

При использовании гибридных процессоров AMD ситуация выглядит лучше. Увеличение скорости работы ОЗУ дает более внушительный прирост FPS, в дельте частот 1866-2400 МГц мы имеем дело с прибавкой в 2-4 кадра в секунду. Думаю, использование во всех тестовых стендах оперативной памяти с эффективной частотой 2400 МГц - это рациональное решение. И более приближенное к реальности.

Зависимость производительности встроенной графики процессора AMD от частоты оперативной памяти

Судить о быстродействии интегрированной графики будем по результатам тринадцати игровых приложений. Я их условно разделил на четыре категории. В первую входят популярные, но нетребовательные ПК-хиты. В них играют миллионы. Поэтому такие игры («танки», Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft - сюда же) не имеют права быть требовательными. Мы вправе ожидать комфортного уровня FPS при высоких настройках качества графики в разрешении Full HD. Остальные категории были просто разделены на три временных отрезка: игры 2013/14, 2015 и 2016 годов.

Производительность встроенной графики зависит от частоты оперативной памяти

Качество графики подбиралось индивидуально для каждой программы. Для нетребовательных игр - это преимущественно высокие настройки. Для остальных приложений (за исключением Bioshock Infinite, Battlefield 4 и DiRT Rally) - низкое качество графики. Все же тестировать будем встроенную графику в разрешении Full HD. Скриншоты с описанием всех настроек качества графики расположены в одноименной. Будем считать играбельным показатель в 25 кадр/с.


Нетребовательные игры	Игры 2013/14 годов	Игры 2015 года	Игры 2016 года
Dota 2 - высокое;	Bioshock Infinite - среднее;	Fallout 4 - низкое;	Rise of the Tomb Raider - низкое;
Diablo III - высокое;	Battlefield 4 -среднее;	GTA V - стандартное;	Need for Speed - низкое;
StarCraft II - высоко.	Far Cry 4 - низкое.		XCOM 2 - низкое.
		DiRT Rally - высокое.
Diablo III - высокое;	Battlefield 4 -среднее;	GTA V - стандартное;
StarCraft II - высоко.	Far Cry 4 - низкое.	«Ведьмак 3: Дикая Охота» - низкое;
		DiRT Rally - высокое.
Diablo III - высокое;	Battlefield 4 -среднее;
StarCraft II - высоко.	Far Cry 4 - низкое.
Diablo III - высокое;
StarCraft II - высоко.

HD

Основная цель тестирования - изучить производительность встроенной графики процессоров в разрешении Full HD, но для начала разомнемся на более низком HD. Вполне комфортно в таких условиях чувствовали себя iGPU Radeon R7 (как для A8, так и A10) и Iris Pro 6200. А вот HD Graphics 530 со своими 25 исполнительными устройствами в ряде случаев выдавала совершенно неиграбельную картинку. Конкретно: в пяти играх из тринадцати, так как в Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая Охота», Need for Speed и XCOM 2 снижать качество графики уже некуда. Очевидно, что в Full HD интегрированное видео чипа Skylake ожидает полный провал.

HD Graphics 530 сливает уже в разрешении 720p

Графика Radeon R7, используемая в A8-7670K, не справилась с тремя играми, Iris Pro 6200 - с двумя, а встройка A10-7890K - с одной.

Результаты тестирования в разрешении 1280x720 точек

Интересно, что есть игры, в которых интегрированное видео Core i5-5675C серьезно обходит Radeon R7. Например, в Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 и GTA V. В низком разрешении сказывается не только наличие 48 исполнительных устройств, но и процессорозависимость. А также наличие кэша четвертого уровня. В то же время A10-7890K обошел своего оппонента в более требовательных Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, «Ведьмак 3» и DiRT Rally. Архитектура GCN хорошо проявляет себя в современных (и не очень) хитах.

Сравниваем Iris Pro 6200 и Radeon R7 с HD Graphics и дискретным Radeon R7 250X

Вот сегодня мы все вопросы и снимем.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i5–4690K	Intel Core i5–5675C	Intel Core i7–4770K	Intel Core i7–5775C
Название ядра	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Технология пр-ва	22 нм	14 нм	22 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,5/3,9	3,⅓,6	3,5/3,9	3,3/3,7
Кол-во ядер/потоков	4/4	4/4	4/8	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256	4×256	4×256
Кэш L3 (L4), МиБ	6	4 (128)	8	6 (128)
Оперативная память	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600
TDP, Вт	88	65	84	65
Графика	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
Кол-во EU	20	48	20	48
Частота std/max, МГц	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Цена	Н/Д (0)	Н/Д (0)	$432(70)	Н/Д (0)

Процессоров Intel будет две пары - чтобы четко понять, где у Core i7 есть преференции перед Core i5, а где одна суета сует и томление духа . Сравнение будет идти в игровых приложениях, разумеется, и с дискретной видеокартой. Этот вопрос мы, впрочем, уже исследовали, но там i5 и i7 были разночастотными, а сегодня мы их по этому параметру уравняли. В принципе, можно было бы и Broadwell той же частоты взять, но он такой есть только в виде Xeon, т. е. не сказать чтоб массовое решение. Так что тут прямых пересечений не будет - просто обе сокетные модели бытового назначения.

Процессор	AMD A10–6800K	AMD A10–7850K
Название ядра	Richland	Kaveri
Технология пр-ва	32 нм	28 нм
Частота ядра std/max, ГГц	4,¼,4	3,7/4,0
Кол-во ядер (модулей)/потоков вычисления	2/4	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/64	192/64
Кэш L2, КБ	2×2048	2×2048
Кэш L3, МиБ	-	-
Оперативная память	2×DDR3–2133	2×DDR3–2133
TDP, Вт	100	95
Графика	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Кол-во ГП	384	512
Частота std/max, МГц	844	720
Цена	$132(48)	$143(46)

Процессоров AMD мы решили взять два - чтоб не скучно было. К тому же тут тоже интересно оценить прогресс графики, и не стоит забывать о том, что и у A10–6800K есть брат-близнец в виде Athlon X4 760K. А какой из «Атлонов» выбрать при использовании дискретной видеокарты (760К или 860К) - вопрос интересный с практической точки зрения. Тем более, 760К заработает и на плате с «обычным» FM2. Может быть такое, что пользователя перестал удовлетворять какой-нибудь старенький A6–5400K, и он решил сменить процессор и добавить дискретную видеокарту? Вполне может. Вот и посмотрим, есть ли при таком раскладе смысл менять системную плату.

Методика тестирования

Поскольку нами уже было установлено, что на программы из набора iXBT Application Benchmark 2015 конкретная видеокарта влияет очень слабо, мы ограничились игровой методикой iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты были получены в разрешении 1920×1080 (Full HD) при минимальных настройках качества и в 1366×768 при максимальных настройках. Почему такой выбор? Максимальные настройки при FHD-разрешении «не по зубам» не только интегрированным видеоадаптерам, но и многим недорогим дискретным решениям. Но повысить качество хочется многим - пусть даже ценой снижения разрешения. Тем более, что снижение не всегда такое уж радикальное - на руках у пользователей все еще встречаются и старые мониторы вплоть до поддерживающих максимум 1280×1024 точки. Поэтому почему бы и не проверить «низкие» режимы. К тому же, при настройках на максимальное качество удельная доля нагрузки на GPU увеличивается, а нам сегодня как раз интересны GPU. И пусть даже они не справятся с работой - получится стресс-тест, хорошо демонстрирующий собственно возможности графики.

Минимальное качество высокого разрешения

Новых А10 более-менее хватает, Broadwell-С достаточно без натяжки, Haswell тут ловить нечего (если не считать R-серию, также снабженную видеоядром GT3e). Но…, но дешевле будет поставить дискретную видеокарту.

Низкое разрешение, но высокое качество

С большим трудом и напрягаясь Core i5–5675C выбрался за 30 FPS. Более дешевая связка из Athlon X4 760K или 860К и R7 250X не напрягаясь набирает почти 40. Комментарии излишни.

Аналогичным образом ведет себя и Sleeping Dogs, только вот преимущества дискретного решения еще более зримы. А вот бенефиции от eDRAM еще заметнее улетучиваются, поскольку до скорости текстурирования дело даже не доходит: пока еще слишком слабы сами графические процессоры. Но слабы по-разному, так что интегрированный Radeo R7 может даже обогнать Iris Pro. На практике, впрочем, это не имеет значения, поскольку оба все равно слишком медленные.

И еще один подобный случай подтверждает высказанную выше гипотезу:)

В общем и целом, как видим, попытки использования режимов с высоким качеством картинки (пусть даже со снижением разрешения) только лишь н

прочитано 63832 раза

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Введение

Intel, наконец, выпустила на рынок процессоры Broadwel для Socket LGA 1150. Они появились с большим запозданием, и вы вряд ли захотите их купить, учитывая, что чипы Intel на архитектуре Skylake уже виднеются на горизонте. Однако процессоры получились очень интересные, особенно если вы читали наши старые обзоры.

Два года назад Intel представила настольные процессоры Haswell, и мы опубликовали соответствующий обзор (Обзор Intel Core i7-4770K: тесты флагманского процессора на новой архитектуре Haswell ).

Перед публикацией той статьи мы провели несколько дней в представительстве Intel в городе Санта-Клара, изучая архитектуру Haswell. Основное внимание уделялось мобильной версии. Мы говорили об оптимизации энергопотребления, графике Iris Pro 5200, которая повышала производительность дорогих ноутбуков без дискретных GPU и привлекала внимание к архитектуре x86, которая была переориентирована под формат планшетов. Мы видели впечатляющие вещи и нам обещали будущее с повышающей производительность интеграцией компонентов и упором на эффективность.

Однако все самые вкусные "плюшки" проходили мимо пользователей настольных ПК. Топовый процессор в линейке под разъем LGA ограничивался посредственным графическим ядром HD Graphics 4600. Что еще хуже, компания убрала "ограниченный разгон", ранее доступный на процессорах, не принадлежащих к серии K.

Какой тогда смысл делать апгрейд? Немного увеличить количество выполняемых инструкций на такт? Спасибо, не надо. Мы были далеко не в восторге и сообщили об этом Intel.

Broadwell для настольных ПК: в воздухе витают перемены?

Хотя Intel – это огромная корпорация, она не глуха к критике. Представители компании признали, что сделать изменения в поколении Haswell будет сложно, и это займет много времени. Но они их сделали. Мы хотели получить флагманский чип, более ориентированный на энтузиастов, и он появился на базе архитектуры Devil Canyon (Обзор процессора Intel Core i7-4790K: Devil"s Canyon завлекает энтузиастов ). Мы просили сделать процессор с разблокированным множителем, способный конкурировать с доступными чипами AMD Athlon X4S, и получили Pentium G3258 (Обзор процессора Intel Pentium G3258: Haswell с разблокированным множителем за $75 ). Intel даже выпустила восьмиядерный i7-5960X и более доступный шестиядерный i7-5820K для самых требовательных энтузиастов.

Но кроме выше перечисленного, два года назад мы просили настольный CPU с интегрированным графических процессором Iris Pro Graphics 5200. Такой процессор появился под названием Core i7-4770R. Он отлично смотрелся в таких платформах, как Gigabyte Brix. Но корпусировка BGA ограничивала его применение.

Теперь круг замкнулся. Core i5-5675C и Core i7-5775C – это первые настольные процессоры под разъем LGA 1150 с самым продвинутым интегрированным видеоядром Iris Pro Graphics 6200. Оба чипа поддерживаются существующими материнскими платами девятой серии после обновления прошивки. У процессоров разблокирован множитель частоты, поэтому они будут очень интересны опытным пользователям, которые хотели бы повысить производительность посредством разгона.

Что же не так? Дело в том, что всего через несколько месяцев ожидается появление процессоров Intel на новой архитектуре Skylake. Это очередной этап "так" в линейке развития компании, который характеризируется использованием новой микроархитектуры на существующем производственном процессе 14 нм, запущенном при Broadwell. Также множество усовершенствований было сделано в чипсетах Intel 100-й серии, которые наверняка понравятся энтузиастам (более быстрый интерфейс Direct Media Interface, PCIe 3.0 из PCH и более гибкий разгон чипов серии K). Мы, как правило, не откладываем рекомендации для существующего железа, надеясь на более высокие показатели в следующем поколении. Но в этом случае явное отсутствие интереса к Broadwell у большинства системных интеграторов, да и самой Intel, просто заставляет нас пристально всматриваться в горизонт.

Но мы просто не можем перестать восхищаться тем, чего в итоге достигла архитектура Broadwell в настольных ПК. Из простого интереса к технологиям давайте более подробно рассмотрим Core i5-5675C и Core i7-5775C .

Четыре ядра, куча графической мощности и TDP 65 Вт

Оба процессора имеют тепловой пакет 65 Вт и немного странно слышать от Intel, что Broadwell оптимизирована для моноблоков и мини-ПК (хотя, припаевыемые BGA–чипы, возможно, лучше себя чувствуют в таких средах). Энтузиасты вряд ли будут менять процессоры Devil Canyon в своих игровых ПК (или даже старшие чипы на базе Haswell). Существующие материнские платы с чипсетами H97 и Z97 будут поддерживать обновленные CPU Haswell после обновления прошивки. Трудно себе представить ситуацию, когда такая модернизация имеет смысл. Если вы используете старую платформу на Ivy Bridge или Sandy Bridge, то обновление до Broadwell потребует покупки новой матплаты, а это лишь усилит желание дождаться нового поколения Skylake.

Тем не менее, в рамках теплового пакета 65 Вт Intel смогла уместить четыре ядра Broadwell, двухканальный контроллер памяти, много кэша, 16 линий PCI Express третьего поколения и, что самое главное, интегрированный графический процессор Iris Pro Graphics 6200, который, по мнению Intel, позволит вам отказаться от дискретной графики в компьютерах компактного форм-фактора.

Арифметические действия: SiSoftware Sandra 2015, GIPS/GFLOPS (больше – лучше)

Core i5-5675C и Core i7-5775C должны быть немного быстрее процессоров Haswell с аналогичными тактовыми частотами. Но проблема в том, что они используют более низкие частоты, чем некоторые топовые чипы предыдущего поколения. Поэтому они будут показывать более низкие результаты в тестах, дающих нагрузку на центральный процессор (как тест Sandra Arithmetic, представленный выше). Мы обсудили Broadwell и техпроцесс, по которому он создается, в статье "Архитектура Broadwell: Intel представила новые узлы 14 нм техпроцесса" . Вкратце, заявленное ускорение IPC составляет около 5%, поэтому прирост производительности не будет ощущаться. Это вполне характерно для цикла "так", в котором Intel лишь сконцентрировалась на переходе на техпроцесс 14 нм. Core i7 имеет преимущество в виде технологии Hyper-Threading, позволяющей обрабатывать задачи в восемь потоков одновременно, в то время как чипы Core i5 ограничиваются одних потоком на каждое ядро.

Два новых процессора BDW-LGA имеют явные признаки мобильной конфигурации кристалла (кроме мощного графического ядра). К ним относится меньший объем кэша последнего уровня. У Core i5-5675C он составляет 4 Мбайт, а у Core i7-5775C - 6 Мбайт. По крайней мере, для настольных ПК оба CPU получат дополнительные 2 Мбайт.

Broadwell для настольных ПК работает со стандартными модулями DDR3...

...но официально рассчитан под память DDR3L 1,35 В.

Разумеется, и контроллер ОЗУ поддерживает память DDR3L-1600. Но мы использовали стандартные модули DDR3 1,5 В, хотя Intel рекомендует модули 1,35 В.

Графический процессор Iris Pro Graphics 6200 - гордость корпорации Intel, обеспечивающий более высокие скорости рендеринга, обработки медиа контента и больше вычислительной мощности. С точки зрения архитектуры он является эволюционным этапом технологии HD Graphics. Но переход к техпроцессу 14 нм дает возможность установить больше транзисторов, открывая дверь к дополнительному набору команд и программным функциям. Удивительно, но компании удалось более чем вдове увеличить число шейдеров по сравнению с Core i7-4770K и при этом снизить максимальную мощность на 20 Вт. Iris Pro Graphics 6200 - это GT3e-версия самого большого кристалла Broadwell, оснащенного кэш-памятью L4 на 128 Мбайт. Также предусмотрена обширная поддержка API от Intel. Графическое ядро поддерживает DirectX 11.2 и OpenGL 4.3. Также в списке характеристик указывается совместимость с DirectX 12, OpenCL 2.0, OpenGL ES 3.1 и Renderscript.

	Ядра/потоки	Базовая частота, ГГц	Макс. частота Turbo Boost, ГГц	L3/L4, Мбайт	Графика	TDP, Вт
Core i7-5775C	4/8	3,3	3,7	6/128	Iris Pro Graphics 6200	65
Core i7-4790K	4/8	4	4,4	8/0	HD Graphics 4600	88
Core i5-5675C	4/4	3,1	3,6	4/128	Iris Pro Graphics 6200	65
Core i5-4690K	4/4	3,5	3,9	6/0	HD Graphics 4600	65

Как видите, базовая тактовая частота Core i7-5775C составляет 3,3 ГГц, а технология Intel Turbo Boost повышает ее в однопоточных задачах до 3,7 ГГц. Процессор имеет 6 Мбайт кэш-памяти третьего уровня и 128 Мбайт eDRAM. Технология Hyper-Threading позволяет четырехъядерному чипу выполнять задачи в восемь потоков. Официально поддерживаемая оперативная память стандарта DDR3L-1600 позволяет передавать данные по двум каналам на скорости до 25,6 Гбайт/с. Специально для энтузиастов Core i7-5775C поставляется с разблокированным множителем коэффициента частоты.

Core i5-5675C также допускает разгон благодаря разблокированному множителю. Это хорошо, поскольку CPU обладает не слишком высокими частотами по сравнению с некоторыми чипами Haswell – базовая 3,1 ГГц, пиковая через Turbo Boost - 3,6 ГГц. Мощности четырех ядер Broadwell должно хватать для всех задач, за исключение самых требовательных, даже несмотря на отсутствие поддержки Hyper-Threading в Core i5. Intel также дифференцирует Core i5-5675C по графической производительности, устанавливая максимальную динамическую тактовую частоту для Iris Pro Graphics 6200 на 1100 МГц, по сравнению с пиковым значением 1150 МГц у Core i7.

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Iris Pro Graphics 6200

Из поколения в поколение Intel меняет способ коммерческого внедрения своей графики. В семействах Sandy и Ivy Bridge настольные процессоры оснащались встроенной графикой верхнего уровня: HD Graphics 3000 (12 исполнительных блоков) и HD Graphics 4000 (16 исполнительных блоков). В настольных CPU Haswell компания использовала GPU HD Graphics 4600 (именуемые GT2 с 20-ю блоками), оставляя HD Graphics 5000, Iris Pro Graphics 5100 и Iris Pro Graphics 5200 (GT3, GT3 и GT3e, соответственно, все по 40 блоков EU) для распаиваемых процессоров в корпусах BGA.

Версия Haswell GT2

На изображении выше мы выделили шесть областей, из которых состоит графическое ядро GT2 на базе Haswell, также известное как HD Graphics 4600. Третья область разграничивает подсекцию (Sub-Slice), содержащую EU, блоки выборки текстур, кэш команд L1 и Media Sampler (блок выборки мультимедиа). Вторая область называется общей секцией (Slice Common), она содержит растеризатор, пиксельные конвейеры и кэш L3. Вместе эти области образуют блок Slice.

Версия Broadwell GT2

Секция (Slice) в конфигурации GT2 Haswell включает одну общую секцию (Slice Common) и две подсекции (sub-slices), всего 20 исполнительных блоков. В версии Broadwell Intel жонглирует ресурсами для оптимизации производительности и энергопотребления. Каждая подсекция состоит из восьми EU, а не десяти. Но в результате перехода к техпроцессу 14 нм Intel может установить третью подсекцию на GT2, в итоге предлагая 24 EU и больше пропускной способности выборки и кэша на каждый исполнительный блок (при этом экономить потребление энергии, по словам Джейсона Росса (Jason Ross), графического архитектора Intel). Сами EU получили ряд улучшений, которые касаются архитектуры и ее реализации и повышают эффективность работы. Например, два блока SIMD с плавающей запятой в каждом EU теперь поддерживают 32-разрядные целочисленные операции. Ранее их поддерживал только один блок. В результате пропускная способность целочисленных вычислений в каждом исполнительном блоке удвоилась. Кроме того исполнительные блоки получили родную поддержку 16-битных операций с плавающей запятой.

Блок Sub-Slice в другом представлении

Broadwell GT3 добавляет второй блок Slice, удваивая количество ресурсов и без того быстрого GT2, включая целевые блоки для работы с мультимедиа. Скорость вычислений на 48 EU по сравнению с HD Graphcis 4600 в Core i7-4790K увеличилась в 2,4 раза. И поскольку на каждую секцию приходится по три подсекции вместо двух, производительность блока выборки текстур увеличивается в 1,5 раза, а соотношение FLOPS к текстуре снижается с 40:1 до 32:1.

Вычисления шейдеров: SiSoftware Sandra 2015, Мпикс/с (больше – лучше)

Прирост скорости ощутимый. При 140% увеличении числа EU повышение производительности составляет 109% - 141%.

Секция Slice в меньшем масштабе

GT3 имеет 128 Мбайт памяти DRAM, интегрированной в чип. Она находится за общей кэш-памятью третьего уровня на выделенной "остановке" кольцевой шины. По словам Intel это не только положительно сказывается на производительности, но и на потребляемой мощности (и, как следствие, на эффективности), поскольку система избегает лишних операций обращения к системной памяти. eDRAM работает в своей собственной частотной области, которая, согласно прошивке на MSI Z97A Gaming 6, составляет 1,8 ГГц. На такой частоте и шинах чтения/записи, способных пропускать 32 байта за такт, двунаправленная пропускная способность превышает 57 Гбайт/с.

Broadwell GT3 в еще меньшем масштабе (без eDRAM)

Из предыдущего поколения графики Iris Pro Graphics 5200 нам известно, что память eDRAM предназначена не только для видео ядра, но и для вычислительных IA ядер.

Процессор	Графическая архитектура	Исполнительные блоки	Макс. Частота, МГц	Пиковое значение GFLOPS
Core i7-5775C	Iris Pro Graphics 6200	48	1150	883
Core i5-5675C	Iris Pro Graphics 6200	48	1100	844
Core i7-4790K	HD Graphics 4600	20	1250	400
Core i5-4690K	HD Graphics 4600	20	1200	384

Модернизация блока обработки мультимедиа в Broadwell

Intel нередко принимает конструктивные решения, которые одновременно дают прирост производительности и снижают энергопотребление. Более четырех лет назад корпорация представила Quick Sync, снова использовав свои производственные преимущества для создания блока с фиксированной функцией, ускоряющего кодирование/декодирование мультимедиа контента. Компания поднажала на независимых разработчиков в плане поддержки своей технологии, и очень скоро появились приложения, которые ее использовали. Со временем технология Quick Sync научилась ускорять новейшие форматы, давая разработчикам более широкий выбор между качеством и производительностью.

В поколении Broadwell Intel продолжает поиск способов выполнять больше работы на блоках, выполняющих фиксированные функции и оптимизированных для конкретных задач. Они быстрее, чем параллелизованная программируемая логика (например, исполнительные блоки), которая, в свою очередь, быстрее, чем IA-ядра общего назначения. Поскольку эти специализированные блоки используют меньше транзисторов, они потребляют намного меньше энергии. Если выполнять конкретные задачи на специально оптимизированном железе, можно одержать победу сразу на двух фронтах. Intel с техпроцессом 14 нм, судя по всему, и пытается это сделать.

Итак, предлагает ли Broadwell для настольных ПК что-нибудь сверх того, что уже есть в Haswell? Блок Multi-Format Codec получил поддержку контента в разрешении 4096x2048 и ускоряет HEVC декодирование на скорости до 4Kp30 и VP9 со скоростью до 4Kp24. Однако декодирование не выполняется на блоке с фиксированной функцией. Напротив, Intel описывает подход, включающий графические ядра и общие ядра IA. Такой подход не идеален, и компания работает над полностью аппаратным ускорением, но это лучше, чем ничего.

Операции кодирования AVC/H.264 заметно ускорились за счет дополнительных подсекций (и второй секции на GT3), так как в каждой из них есть блок Media Sampler с фиксированной функцией, ответственный за расчет движений. И поскольку EU используются для управления частотой и выбором режима, некоторые этапы в знакомом двухэтапном кодировщике Intel, выполняются быстрее.

Графическая архитектура Ivy Bridge включает шестую область под названием video quality engine (блок качества видео), использующий выделенные аппаратные ресурсы для обработки видео и изображений при очень малой потребляемой мощности. Раньше эти задачи выполнялись исполнительными блоками. В Broadwell блок VQE предположительно работает до двух раз быстрее.

Вместе эти улучшения должны оказать глубокое влияние на скорость обработки мультимедиа, особенно в контексте ядра GT2 Haswell для настольных систем по сравнению с GT3e в Broadwell. Вместо одного блока Multi-Format Codec мы имеем два. Вместо одного блока Video Quality Engine мы имеет два, причем в каждом пропускная способность возросла двукратно. Вместо двух блоков Media Sampler мы имеем шесть, также с двукратным приростом пропускной способности.

Скорость перекодирования: SiSoftware Sandra 2015, Мбайт/с (больше – лучше)

SiSoftware Sandra 2015, кажется, использует Quick Sync для кодирования. По сравнению с Core i7-4790K процессор Core i7-5775C выполняет перекодирование H.264->H.264 на 39% быстрее, а WMV-> H.264 на 44% быстрее.

Кроме того Intel рекламировала сквозную поддержку 4K, которая может быть более актуальной для Core i5-5675C и Core i7-5775C , чем для большинства других процессоров Broadwell, поскольку они ориентированы на мультимедиа системы и ПК малого формата. Исполнительные блоки и ядра IA этих процессоров ускоряют кодирование и декодирование форматов AVC/H.264 в режиме 4Kp60, наряду с декодированием HEVC в режиме 4Kp30. Контроллер дисплея Intel может выводить изображение в разрешении до 3840x2160 при 60 Гц через DisplayPort 1.2 или в разрешении 4096x2160 при 24 Гц через HDMI 1.4. К сожалению, поддержка HDMI 2.0 до чипа не добралась.

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Как мы тестировали

Поскольку настольные процессоры Broadwell совместимы с существующими системными платами с интерфейсом LGA 1150, для тестирования нам не требуются какие-либо предпроизводственные образцы платформ. Мы просто нашли раннее обновление прошивки для одной из наших плат - MSI Z97A Gaming 6.

Эта плата использует хорошо знакомую системную логику и ограничивает контроллер Intel PCIe используя не более 16 линий, плюс поддержка PCIe 2.0 в Z97 PCH. Тем не менее, компании MSI удалось выделить эту платформу на фоне конкурентов, внедрив поддержку USB 3.1 (на контроллере ASMedia ASM1142) через порт типа C на панели ввода/вывода. Компания также предоставляет подключение SATA Express и M.2 на базе PCIe, тем самым позволяя установить высокоскоростные накопители.

Хотя MSI расхваливает возможность разгона подсистемы памяти (заявляя скорость передачи данных DDR3 до 3200 MT/с), мы больше заинтересованы в поддержке модулей DDR3L с низким напряжением. G.Skill прислала нам комплект F3-12800CL9D-8GBXM. Для соответствия спецификациям Broadwell больше всего подходит скорость 1600 MT/с таймингами CAS9. Также для соответствия характеристиками контроллера памяти CPU важно напряжение памяти, составляющее 1,35 В.

Большинство тестов в сегодняшнем обзоре были выполнены немецкой лабораторией на стандартном стенде. В дополнение к анализу производительности настольных процессоров, мы подробно разберем показатели энергопотребления, температурного баланса и пригодность для приложений, характерных для рабочих станций.

Характеристики тестовой системы
Системные платы AMD	MSI 970 Gaming MSI A88XM Gaming MSI K9A2 Platinum V2 MSI AM1
Системные платы Intel	MSI Z99S XPOWER AC MSI Z97A Gaming 6 MSI Z97 Gaming 7 MSI Z87 XPower MSI X79 BIG BANG-XPOWER II MSI Z77 GD55 MSI Z68A GD65 (G3)
Кулер CPU	Rajintek Triton 360 Noiseblocker eLoop @1500 RPM
Оперативная память	Corsair DDR3-2133 Dominator Platnum (BCLK 100) Corsair DDR4-2400 Dominator Platnum (BCLK 100) Transcend DDR3L-1600 (Broadwell)
Блок питания	SeaSonic Platinum 860W
Тестовый стенд	Lian Li PC-T80 Bench-Table
Операционная система	Windows 8.1 Professional x64
Дискретная видеокарта	Palit GeForce GTX 980 OC
Инструменты для измерений	2 x HAMEG HMO 3054, 500MHz (многоканальный осциллоскоп с функцией записи данных) 4 x HAMEG HZO50 (датчик тока) (1мА- 30A, 100кГц, DC) 4 x HAMEG HZ355 (датчики 10:1, 500 МГц) 1 x HAMEG HMC8012 (цифровой мультиметр фукнцией записи данных) 1 x Optris PI450 80 Гц (инфракрасная камера + PI Connect)

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Энергопотребление и температура в подробностях

Энергопотребление в простое

Если верить показаниям наших датчиков, то энергопотребление двух процессоров в простое без участия графического ядра не превышает 5 Вт. При работе интегрированного GPU, но без дискретной видеокарты, – менее 6 Вт. 1 Вт потребляемой мощности для настольной графики – это просто неслыханно. Энергопотребление других решений, будь то Intel предыдущего поколения или AMD нынешнего, значительно выше.

Энергопотребление CPU в простое: рабочий стол Windows, 1 минута – интервалы по 100 мс, Вт (меньше – лучше)

Энергопотребление в играх

Для проверки энергопотребления в играх мы используем наш тест производительности GTA V. Чтобы создать достаточно высокую нагрузку мы воспроизводим сложную сцену (вождение автомобиля в ночное время) с помощью встроенных средств записи. Средняя потребляемая мощность Core i5-5675C составляет умеренные 42 Вт, в то время как Core i7-5775C потребляет в среднем 52 Вт. Скачки на графике показывают, что эти цифры могут повышаться, если процессор работает на максимальных частотах. Мы рассмотрим этот момент более подробно в нашем стресс-тесте.

Энергопотребление CPU в играх (GTX 980): игровой цикл (GTA V), 1 минута – интервалы по 100 мс, Вт (меньше – лучше)

Так что же происходит, когда интегрированный графический процессор занимается рендерингом? Этот процесс ограничивает ядра x86 процессора и, следовательно, скачки мощности не так выражены как раньше (ближе к середине теста). В этом сценарии потребляемая мощность двух процессоров становится практически идентичной, поскольку они используют одинаковые версии Iris Pro. Средний показатель энергопотребления примерно равен 62 Вт.

Энергопотребление CPU в играх (Iris Pro): игровой цикл (GTA V), 1 минута – интервалы по 100 мс, Вт (меньше – лучше)

Максимальное энергопотребление (стресс-тест)

Мы подвергаем все блоки процессора максимальной нагрузке, чтобы увидеть нужный результат. Для удобства графики процессоров показаны по-отдельности. Они отображают отчаянные попытки телеметрической системы регулировать нагрузку. Похожая ситуация наблюдается с современными видеокартами.

Core i5-5675C

Среднее энергопотребление Core i5-5675C достигает 65 Вт и не выходит за рамки теплового пакета 66 Вт. Core i7-5775C имеет более свободный диапазон TDP и достигает 74 Вт, что почти на 10 Вт больше своего младшего собрата. Разница связана с более высокой частотой и технологией Hyper-Threading, обеспечивающей более эффективное использование доступных ядер. Последняя особенность дает существенное ускорение в задачах, способных работать в условиях многопоточности (таких, как наш стресс-тест), хотя это сказывается на потреблении энергии.

Энергопотребление CPU в стресс-тесте (Core i7-5775C ): CPU, FPU, Cache, IGP, 1 минута – интервалы по 100 мс, Вт (меньше – лучше)

В следующем разделе мы сравним эти результаты с результатами процессоров Intel и AMD на архитектурах предыдущих поколений. Но прежде необходимо оценить побочный продукт потребления электроэнергии – тепло.

Температура при полной нагрузке (во время нашего стресс-теста)

Чтобы получить много лишнего тепла необходимо загрузить все компоненты процессора, включая интегрированное графическое ядро. Средняя температура всех ядер после 30 минут тяжелой работы составила 52 градуса по Цельсию у Core i5-5675C и 58 градусов по Цельсию у Core i7-5775C . Температура всего чипа составила максимум 40 и 43 градуса соответственно. Процессоры охлаждались на нашем обычном тестовом стенде с помощью компактного жидкостного кулера Raijintek Triton 360 All-i-One с незамкнутым контуром.

Трудно сравнивать эти показатели температур с результатами дискретных видеокарт, поскольку потребляемая мощность новой архитектуры значительно ниже. Если брать в расчет соотношение производительности к потребляемой мощности, то Broadwell будет значительно холоднее.

Температура в стресс-тесте: CPU, FPU, Cache, IGP, 30 минут, средняя со всех ядер, градусы Цельсия (меньше – лучше)

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Энергопотребление в общих чертах

Если говорить об энергопотреблении в общих чертах, то сравнение двух новых процессоров с другими CPU и APU продемонстрируют степень реализованных Intel оптимизаций.

Резко отличающиеся показатели, например, как у FX-9590 от AMD (под нагрузкой) или FX-4350 (в простое) – это только одна часть головоломки. Если вам интересно, почему Core i7-5960X по своим показателям мало чем отличается от процессоров с низким профилем мощности, помните, что большинство из них приближаются к максимальной эффективности, в то время как более мощные модели AMD FX и некоторые чипы Intel работают не эффективно даже при заводских параметрах.

В диаграммах ниже представлено много процессоров, и они охватывают широкий диапазон производительности и энергопотребления. Как видите, в простое два новых процессора Intel потребляют намного меньше энергии, что является неплохим началом.

Энергопотребление в простое (только CPU): измерение в реальном времени, Вт (меньше – лучше)

Broadwell также устанавливает новые стандарты потребления энергии для чипов при работе с дискретной видеокартой. Причиной тому является почти нулевое энергопотребление Iris Pro. Другие процессоры со встроенной графикой, как правило, имеют дополнительные потери.

Энергопотребление в играх (только CPU): измерение в реальном времени, Вт (меньше – лучше)

Два новых процессора отлично справляются даже при полной нагрузке и полностью активном IGP. Они потребляют значительно меньше энергии, чем старые модели сопоставимого класса, несмотря на одинаковую или более высокую производительность.

Энергопотребление в стресс-тесте (только CPU): измерение в реальном времени - CPU, Cache, Graphics (если есть), Вт (меньше – лучше)

Подводим итог

Архитектуры Intel предыдущего поколения и современные архитектуры AMD оказались просто раздавлены показателями Broadwell и ее оптимизациями со стороны Intel. Хотя интегрированная графика часто высмеивается, мы видим, что акцент компании на выделение больших ресурсов под графику дает хорошую отдачу. Судя по результатам наших тестов энергопотребления, Intel успешного добилась баланса при обработке задач на центральном и графическом процессорах.

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Iris Pro Graphics 6200 - игры

Bioshock Infinite при 1920x1080 (DirectX 11)

BioShock Infinite не особенно требовательна к графической системе (мы уже давно убрали ее из нашего тестового пакета). Тем не менее, даже с низкими настройками качества производительность ограничивается встроенным GPU, а не CPU.

Тем не менее, удивительно, что Iris Pro 6200 с 48 исполнительными блоками демонстрирует вдвое большую производительности, чем HD Graphics 4600 в процессоре Core i7-4790K . Кроме того, графическое ядро Intel обгоняет самый быстрый APU AMD на целых 49 процентов. На Ultra настройках чипы Broadwell обеспечивают 22 и 21 кадра в секунду при разрешении 1920x1080. На средних параметрах детализации мы имеем в среднем 44 и 41 FPS.

Эти показатели производительности находятся на уровне разогнанной видеокарты AMD Radeon R7 250X или Nvidia GeForce GTX 560 (не Ti). Это просто чудо, особенно если учесть, что Iris Pro потребляет около 10 – 12 Вт энергии.

Bioshock Infinite при 1920x1080 (DirectX 11): низкие параметры детализации, без MSAA, FPS (больше – лучше)

Half-Life 2: Lost Coast при 1920x1080 (DirectX 9)

С такой классикой как Half-Life 2 должна справиться любая интегрированная графика. И мы действительно можем наблюдать очень комфортную частоту кадров.

Чтобы сместить нагрузку с CPU мы используем сглаживание 2x MSAA. В результате прирост производительности при переходе с HD Graphics 4600 на Iris Pro 6200 оказывается еще больше. Broadwell обеспечивает в три раза больше FPS, а самый быстрый APU от AMD - A10-7800K отстает еще заметнее.

Half-Life 2: Lost Coast при 1920x1080 (DirectX 9): максимальные настройки детализации, 2x MSAA, FPS (больше – лучше)

Grand Theft Auto V

Наш последний тест – более современная игра, очень требовательная к железу. Мы сравниваем бюджетные системы со старыми видеокартами или картами начального уровня и современные AMD APU и новые процессоры Intel Broadwell с графикой Iris Pro 6200.

Кроме того мы объединили самую быструю видеокарту в классе с Core i7-5775C чтобы убедиться, что хост-процессор не является здесь ограничивающим фактором. Как выяснилось, средняя частота кадров почти не увеличивалась по сравнению с системой на базе процессора AMD. Однако минимальная частота кадров заметно подскочила до 45 кадров в секунду.

Новые чипы Intel со встроенной графикой показали неплохие результаты. Они, безусловно, быстрее Radeon R7 250 с памятью GDDR5, но потребляют намного меньше электроэнергии. Лучший APU от AMD оказался далеко позади. Iris Pro 6200 оказалась в два раза быстрее, даже с медленной памятью DDR3-1600.

Grand Theft Auto V при 1280x720: минимальная детализация, среднее из 5 повторяемых тестовых сцен. Бюджетная система: Athlon X4 860 + VGA карты начального уровня и AMD APU против Core i7-5775C и Core i5-5675C с IrisPro 6200

Подводим итог

APU от AMD страдают от невысокой пропускной способности инструкций архитектуры хост-процессора. При этом Iris Pro 6200 значительно быстрее любых интегрированных GPU, которые мы когда-либо тестировали, даже без учета эффективных ядер x86 архитектуры Broadwell. Конечно, разница будет меньше, если использовать процессоры с меньшей частотой. Но в любом случае, мяч сейчас в воротах AMD.

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Iris Pro Graphics 6200 рабочая станция

Производительность в AutoCAD 2015 2D и 3D

AutoCAD – популярное приложение от Autodesk. Сначала мы тестируем производительность в "2D" с помощью Cadalyst 2015. Кавычки мы поставили по той причине, что AutoCAD обрабатывает 2D также как и многие другие приложения в настоящее время: через интерфейс DirectX D3D. Такой способ реализации 2D стоит тестирования, поскольку со времен Windows Vista не существует аппаратного ускорения 2D через драйвер в режиме ядра. Видеокарты с унифицированными шейдерными архитектурами уже тоже не используют отдельные блоки обработки 2D.

Следовательно, этот тест важен для обзора, поскольку большинство 2D расчетов выполняются силами процессора. То есть результат больше зависит от хост-процессора, чем от видеокарты. Это мы и видим в диаграмме, в которой лидируют процессоры Haswell с более высокой тактовой частотой.

AutoCAD 2015 – производительность в 2D: Cadalyst 2015, баллы (больше – лучше)

Картина меняется, когда вовлекаются 3D-задачи. Вперед выходит архитектура Intel Broadwell, а у AMD APU не остается шанса на победу из-за их слабых ядер x86.

AutoCAD 2015 – производительность в 3D: Cadalyst 2015, баллы (больше – лучше)

Maya 2013 (OpenGL)

Программный пакет SPECviewperf использует API OpenGL исключительно для теста Maya, в котором обрабатывается модель, состоящая из 727500 вершин.

Результаты этого теста ограничиваются графической системой, поскольку нагрузка на процессор не очень высока. Новый Core i7-5770C с Iris Pro 6200 работает на 36 процентов быстрее, чем AMD Radeon в R7 на A10-7560K.

Maya – OpenGL: SPECviewerf12 1920x1080, частота кадров (больше – лучше)

Showcase 2013 (DirectX)

Следующий тест основан на DirectX. Кроме такого крупного разработчика как Autodesk, на DirectX переходят многие небольшие компании. Бенчмарк Showcase 2013 использует восемь миллионов вершин и, среди прочего, затенение, проецируемые тени и самозатенение.

Судя по низкой частоте кадров, интегрированная графика – это не самый оптимальный вариант для такой задачи. Тем не менее, Iris Pro 6200 обеспечивает колоссальное преимущество в 109%, хотя этого не достаточно для приемлемого результата.

Showcase 2013 - DirectX: SPECviewerf12 1920x1080, частота кадров (больше – лучше)

Cinebench R15 (OpenGL)

Интегрированный графический тест Cinebench R15 на базе OpenGL уделяет больше внимания CPU, что хорошо заметно, если посмотреть на различия в результатах с видеокартой GeForce GTX 980. Но если использовать только графический процессор, он становится узким местом.

Cinebench R15 – OpenGL: стандартный бенчмарк, частота кадров (больше – лучше)

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Настольные издательские средства и мультимедиа

Adobe CC

Мы используем Photoshop, InDesign и Illustrator из программного пакета Adobe CC, а также PCMark 8 Professional для управления нагрузками. Таким образом, мы охватываем относительно большой диапазон. Подробности каждого теста приведены в таблицах ниже.

На результаты тестов влияют подсистема хранения данных и фоновые процессы, так как тесты подразумевают открытие и закрытие каждого приложения, а также загрузку и сохранение файлов. По этой причине мы используем PCMark 8 для расчета среднего геометрического значения трех стендовых испытаний (GEOMEAN).

Adobe Photoshop Light

	Изображения	Размер файла	Размер изображения
Источник	14	3,9 - 17,6 Мбайт	2500x1677
			6048x4032
Цель	14	388 - 778 Кбайт	1200x800

Действия:

Изменение цветового баланса

Добавление автоуровня

Регулировка теней и бликов

Уменьшение масштаба с помощью бикубической интерполяции

Сохранение результатов в файлах и закрытие приложение

Adobe CC – Photoshop "Light": средняя нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)

Adobe Photoshop Heavy

	Размер файла	Размер изображения	Разрешение	Слой
Исходный PSD	113 Мбайт	5184x7744	300 DPI	1
Экспорт PSD	1320 Мбайт	7000x10457	300 DPI	4
Экспорт TIFF	476 Мбайт	7000x10457	300 DPI	нет
Экспорт JPEG	177 Кбайт	1000x1494	300 DPI	нет

Действия:

Увеличене масштаба с помощью бикубической интерполяции

Изменение глубины цвета до 16 бит на канал

Создание цветового диапазона и копирование в новый слой

Объединение двух слоев изображения и вставка как новый передний слой

Расчет и добавление нерезкой маски на этот передний слой

Создание и удаление овального выделения в этом слое

Объединение всех слоев в один слой

Добавление размытия по Гауссу

Добавление и удаление градиентной маски

Уменьшение непрозрачности слоя

Экспорт файла в PSD, TIFF и JPEG

Сглаживание изображение и уменьшение масштаба с помощью бикубической интерполяции

Расчет и добавление нерезкой маски

Экспорт в JPEG и закрытие приложения

Adobe CC – Photoshop "Heavy": тяжелая нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)

Adobe InDesign

	Размер файла	Страниц	Изображений
Источник	385 Мбайт	40	42
Целевой файл	378 Мбайт	40	40
Экспорт в PDF	64,7 Мбайт	40	40

Действия:

Добавление декоративного элемента в виде цветного прямоугольника

Изменение параметров границ

Вставка текста

Adobe CC – InDesign: нормальная нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)

Adobe Illustrator

Действия:

Изменение размера изображения и перемещение изображения

Добавление прозрачного прямоугольника для цветового эффекта

Векторизация изображения в докуенте

Вставка текстовых полей, строк, прямоугольников, овалов и столбиков

Сохранение документа в новый файл

Экспорт в PDF и закрытие приложения

Закрытие прдокумента и приложения

Adobe CC – Illustrator: нормальная нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)

Подводим итог

Судя по тактовой частоте, оба процессора Broadwell соответствуют уровню своих предшественников на базе Haswell. Единственное заметное различие наблюдается в тесте Adobe InDesign, где чуть более высокая производительность FP64, включающая улучшенное управление несколькими потоками, немного повышает результаты. Также любопытно видеть неплохие показатели APU от AMD. В некоторых местах они значительно обгоняют устаревающие процессоры семейства FX.

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Офисные задачи

Microsoft Office 2013

Тестовые испытания для настольных ПК были бы неполными без популярного пакета Microsoft Office. Функцию управления нагрузками (а также вычисления среднего геометрического значения из трех тестов) мы снова оставляем PCMark 8 Professional.

Microsoft Word 2013

	Размер файла	Страницы	Слова	Изображения
Исходный документ	3.25 Мбайт	77	17987	5
Конечный документ	57 Мбайт	138	30800	10

Действия:

Запуск приложения и открытие документа
Открытие конечного документа в новом окне
Копирование большой части исходного документа в конечный документ
Сохранение конечного документа с новым именем файла
Расширение окна конечного документа
Копирование вставка большой части конечного документа
Ввод текста с имитацией задержки
Сохранение конечного документа снова
Вставка изображение в конечный документ

Microsoft Office 2013 - Word: нормальная нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)

Microsoft Excel 2013

	Размер файла	Листы	Активные ячейки
Исходный документ	4,62 Мбайт 2,33 Мбайт	4	240800
Конечный документ	4,18 Мбайт	2	10930

Действия:

Запуск приложения и открытие трех листов
Открытие всех книг
Расширение окна приложения
Копирование данных из исходной в конечную книгу с вычислением по формуле
Копирование данных из исходной в конечную книгу без вычисления по формуле
Копирование из ячеек с формулами
Копирование данных в ячейки с вычислением по формуле
Ввод специальных значений в три ячейки с вычислением по формуле
Сохранение конечного документа и закрытие приложения

Microsoft Office 2013 - Excel: нормальная нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)

Microsoft PowerPoint 2013

	Размер файла	Листы	Активные ячейки
Исходный документ	27,1 Мбайт	15	12
Конечный документ	2,83 Мбайт	16	13

Действия:

Запуск приложения и открытие презентации
Расширение окна приложения
Просмотр слайдов (с имитацией пауз)
Добавление нового слайда
Вставка и вырезание изображения
Вставка текста
Сохранение документа
Экспорт в PDF и закрытие приложения

Microsoft Office 2013 – PowerPoint: нормальная нагрузка, тест приложения PCMark8, средний показатель в секундах (меньше – лучше)

Подводим итог

Два новых процессора показали вполне ожидаемые результаты, если учитывать их частотные характеристики. Интересно, что Core i5-5675C как минимум такой же быстрый как Core i7-5775C . Если отключить Hyper-Threading, два новых чипа мало чем будут отличаться от аналогичных процессоров на архитектуре Haswell. Скорее всего, это связано с небольшими проблемами BIOS или микрокода Intel.

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Рендеринг, кодирование, сжатие, вычисления

Blender имеет эффективный модуль рендеринга, который работает исключительно на CPU, хотя рендеринг нашей модели с использованием GPU-ускорения выполняется намного быстрее. Размер тайлов 16х16 пикселей оказался наиболее подходящим для процессоров, и мы используем его для нашего тестирования. Два процессора Broadwell занимают вполне ожидаемые позиции.

Blender – только CPU: бенчмарк BMW, размер тайлов 16x16, секунды (меньше – лучше)

Cinebench R15

Тест Cinebench R15 основан на Maxon Cinema 4D. У него есть интересная опция реднренига на CPU в однопоточном или многопоточном режиме. Соотношение между двумя режимами может сказать многое об эффективности, иллюстрируя разницу между физическими ядрами, модулями и многопоточными решениями.

Cinebench R15 – многопоточный: интегрированный бенчмарк, только CPU, баллы (больше – лучше)

Разница в производительности в однопоточном и многопоточном режимах представляет особый интерес. В однопоточном режиме новые чипы показывают одинаковый результат, сравнимый с процессорами Haswell. Производительность в многопоточном режиме выше. Это наводит на мысль, что эффективность Broadwell при использовании нескольких ядер выше, чем у Haswell, если нет проблем с BIOS и микрокодом.

Cinebench R15 – однопоточный: интегрированный бенчмарк, только CPU, баллы (больше – лучше)

Adobe Media Encoder CC

Мы используем видеофайл UHD с аудиодорожкой, которую записали самостоятельно. Видео сохранено в формате H.264 с разрешением 3840x2160, 25 FPS, прогрессивным VBR, одним проходом и стереозвуком 320 Кбит/с при 48 кГц в формате AAC. Мы используем комплексный программный рендерер, который позволяет оптимально использовать все доступные потоки. Результаты нас не удивили.

Adobe CC - Media Encoder: видеофайл в 4K, H.264. AAC 320 кбит/с, только CPU, секунды (меньше – лучше)

WinZip 19 Pro – сжатие

Хитрость с этим бенчмарком состоит в сжатии контента разного типа, например, текста, изображений, мультимедийных файлов, видео и приложений без задержек, вызванных избыточным взаимодействием с файловой системой. Для этого мы копируем 3,02 Гбайт данных в ISO-файл, который можно сжать в один присест. В работе теста мы используем только CPU, а не GPU-ускорение через OpenCL.

WinZip 19 Pro: фалы различного типа объемом 3,2 Гбайт в несжатом образе ISO, только CPU, секунды (меньше – лучше)

SiSoftware Sandra 2015 – Arithmetic

Если сравнивать общие результаты одно и многопоточных тестов, ставя акцент на целочисленных вычислениях и производительности 32/64-битных вычислений с плавающей запятой, то Core i7-5775C находится прямо между Core i7-4790K и Core i7-4770K , несмотря на более низкую частоту ядра нового процессора.

Core i5-5675C удается немного обойти Core-i5-4690K с гораздо более высокой тактовой частотой. Однако это преимущество возникает, только если приложение выполняет много 64-битных операций с плавающей запятой. В противном случае чипы на базе Broadwell не такие быстрые. Результаты похожи на показатели синтетических тестов. По крайней мере, из Broadwell можно извлечь больше производительности FP64, хотя скорость целочисленных операций и FP 32 особо не улучшилась.

Arithmetic – многопоточный тест: SiSoft Sandra 2015 (целочисленный, FP32, FP64), GOPS (больше – лучше)

Если рассматривать только однопоточную производительность, процессоры с SMT работают значительно хуже. Этим можно объяснить, почему Core i5-5675C в некоторых задачах работает быстрее старшей модели Core i7-5775C .

Arithmetic – однопоточный тест: SiSoft Sandra 2015 (целочисленный, FP32, FP64), GOPS (больше – лучше)

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Приложения рабочих станций

Следующие тесты построены на AutoCAD 2015, Cadalyst 2015 и трех модулях SPECviewperf 2015. Они были специально выбраны для демонстрации производительности CPU в условиях рабочей станции, несмотря на то, что мы используем игровую видеокарту Palit GeForce GTX 980 Super JetStream OC.

AutoCAD 2015 2D и 3D

В тестах встроенного графического ядра мы уже описали, почему и как используем AutoCAD. Достаточно сказать, что процессор оказывает существенную помощь при ускорении 2D-графики, так как этот тип ускорения не выполняется на GPU со времен Microsoft Windows Vista. Ни драйвер, ни унифицированная шейдерная архитектура не предоставляют эту функцию.

Места в диаграмме определяются исключительно силами CPU, поскольку скорость видеокарт одинакова.

Любопытно, что по скорости 3D младший процессор снова выходит вперед. Однако ситуация меняется при отключении SMT.

Maya 2013

Мы намеренно исключили тест Viewport 2.0 из результатов, так как он основан на DirectX. Таким образом наш бенчмарк работает исключительно с OpenGL. В тесте мы использовали следующие режимы рендеринга: тени, ограничение пространства, сглаживание с мульти-выборкой и прозрачность. Модель состоит из 727 500 вершин.

Showcase 2013

Showcase 2013 основан на DirectX. Кроме такого крупного разработчика как Autodesk, на DirectX переходят многие небольшие компаниии. Бенчмарк Showcase 2013 использует восемь миллионов вершин и, среди прочего, затенение, проецируемые тени и самозатенение. Определяющим фактором в данном случае выступает тактовая частота.

SolidWorks 2013 SP1

Различные модели для нашего бенчмарка SolidWorks 2013 варьируются в размерах от 2,1 до 21 млн вершин. Отдельные тесты используют различные режимы рендеринга этого программного пакета, включая режим затенения, затенение с краями, фоновое ограничение, шейдеры и карты текстур. По сравнению со SPECapc для SolidWorks 2013 нет теста процессора, несколько моделей уменьшены, а также был добавлен тест с эффектами параллакса.

Обзор процессоров Intel Core i7-5775C и i5-5675C | Выводы

Новые процессоры Broadwell под сокет LGA 1150 работают при более низких тактовых частотах с меньшим объемом кэш-памяти L3 и имеют более низкий тепловой пакет 65 Вт. Они явно не собираются смещать существующие топовые процессоры Haswell для энтузиастов. Опытные пользователи могут вздохнуть с облегчением. Но настоящей звездой шоу является интегрированная графика Iris Pro Graphics 6200, которая просто рвет все предыдущие решения Intel для LGA 1150, а также лучшие APU от AMD.

Подводя итоги о процессорах Broadwell для настольных ПК можно сказать следующие: производственный процесс 14 нм дает Intel явное преимущество, благодаря которому компании удалось реализовать процессор с четырьмя IA-ядрами, достаточно быстрыми для настольных задач, и гораздо более сложным графическим процессором, который способен конкурировать с дискретными видеокартами начального и среднего уровня. И все это при скромном TDP 65 Вт.

Если говорить более подробно, то архитектура Broadwell имеет повышенную пропускную способность IPS, более чем удвоенное число EU в GPU, значительные усовершенствования конвейера обработки мультимедиа, 128 мегабайт кэш-памяти L4, которых нет ни у одного другого процессора LGA 1150, и оптимизированную схему питания, которая повышает эффективность. Можете себе представить версию четырехъядерного процессора с графикой GT3e и тепловым пакетом 84 или 88 Вт?

Но большинство читателей Tom’s Hardware наверняка спросят: "какой смысл в этих процессорах?". Ведь владельцы системных плат LGA 1150 уже используют процессоры на базе Haswell, что сильно нивелирует идею обновления до Iris Pro Graphics 6200. И если у вас уже есть настольный ПК с процессором Haswell, вы наверняка используете дискретную видеокарту, поскольку HD Graphics 4600 обладает, мягко говоря, скромными возможностями по меркам современных компьютерных игр. Владельцам старых платформ вдобавок к Core i7-5775C или Core i5-5675C придется покупать новую материнскую плату. И если вы так долго ждали обновления, то почему бы не подождать еще нескольких месяцев до выхода Skylake и начать с чистого листа вместе с чипсетами 100-й серии, памятью DDR4 и разблокированными 95 ваттными процессорами серии K?

Даже если Core i5-5675C и Core i7-5775C имеют не самую практичную позицию, стоит отдать должное Intel за то, что в компании прослушиваются к мнению пользователей. Два года назад мы просили сделать процессор для разъема LGA с лучшей интегрированной графикой Intel, предпочтительно в конфигурации для энтузиастов. Появившиеся процессоры очень близки к тому, что мы хотели увидеть. К сожалению, они появились не совсем вовремя.

Напечатать